Справа № 350/1136/22
Номер провадження 1-кс/350/263/2022
про арешт майна
30 вересня 2022 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021091220000109, яке розпочате 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України).
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄА 0993970 та номіналом 1000 гривень, серія і номер ЕВ 9432714, з можливістю вилучення та зберігання у ятці відділення КБ «Приват Банк».
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021091220000109 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 о 20.13 год. в чергову частину відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП ОСОБА_4 , про те, що 27.09.2022 року біля 20.00 год. в с.Брошнів громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с.Брошнів, Брошнів-Осадської селищної територіальної громади Калуського р-ну, Івано-Франківської області, намагався надати йому неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за не притягнення до його адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.126, 130 КУпАП.
27.09.2022 року, в ході проведення огляду місця події в с.Брошнів з службового автомобіля працівників поліції було вилучено дві грошові купюри номіналом 500 гривень серія та номер ЄА 0993970 та 1000 гривень, серія і номер ЕВ 9432714, які поміщено в спец пакет Національної поліції № WAR 0036041.
Таким чином вказані гроші мають значення речових доказів, а саме є предметом злочину як неправомірна вигода.
Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задоволити.
Власник майна у судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що описані вище грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій і можливої в подальшому конфіскації, тому суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022091220000109, яке розпочате 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України - задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄА 0993970 та номіналом 1000 гривень, серія і номер ЕВ 9432714, з можливістю вилучення та зберігання у ятці відділення КБ «Приват Банк».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим - заступником начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1