30 вересня 2022 року
м. Київ
справа №320/931/22
адміністративне провадження №К/990/25297/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соколова В.М. у справі №320/931/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Шевченківського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконними дій,
До Верховного Суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Соколова В.М. №320/931/22.
Згідно вимог частини першої та другої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Частиною третьою статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів - головуючий суддя - Губська О.А., судді: Білак М.В., Калашнікова О.В.
Тобто, суддя Соколов В.М. не є суддею, який бере участь у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі №320/931/22.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, наявні підстави для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Соколова В.М. у справі №320/931/22, як очевидно безпідставної та необґрунтованої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36-40, 167, 248 КАС України,
Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соколова В.М. у справі №320/931/22, без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
Калашнікова О.В,
Судді Верховного Суду