29 вересня 2022 року
м. Київ
справа №9901/506/21
адміністративне провадження №П/9901/506/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Чиркіна С.М.
суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А. Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Грабовської Т.О.,
учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
09.12.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, у якій позивачка просить:
визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва за поданням Вищої ради правосуддя про призначення судді на посаду від 07.09.2021 № 83/0/12-21;
зобов'язати Президента України видати указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва за поданням Вищої ради правосуддя про призначення судді на посаду від 07.09.2021 № 83/0/12-21.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 23.05.201З № 302/2013 була призначена на посаду судді Господарського суду Луганської області строком на п'ять років.
У подальшому на підставі Указу Президента України «Про переведення суддів» від 06.09.2013 № 503/2013 була переведена на посаду судді Господарського суду міста Києва.
23.05.2018 п'ятирічний строк повноважень судді ОСОБА_1 закінчився.
На підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.02.2018 було призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (прийнятим у складі колегії) № 573/ко-19 від 04.07.2019 визначено, що суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 є такою, що відповідає займаній посаді.
31.08.2021 Вища рада правосуддя (далі - ВРП) прийняла рішення № 1900/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва».
Проте на виконання вимог частини другої статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідач не видав Указ про призначення судді.
04.01.2022 на адресу Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача - Саввіним С.С., у якому ставиться питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
З посиланням на приписи частини п'ятої статті 122 КАС України, відповідач зазначив, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідач наголосив, що предметом спору у цій справі є бездіяльність Президента України щодо невидання Указу Президента України про призначення позивачки на посаду судді Господарського суду м. Києва на підставі подання Вищої ради правосуддя, проте станом на момент подання позову 09.12.2021 позивачем пропущений строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 28.07.2022 з урахуванням доказів, наданих позивачкою, було відмовлено у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.
У судове засіданні 29.09.2022 відповідач повторно не з'явився, про день, час і місце цього засідання був повідомлений належним чином.
З урахуванням вимог частин першої та третьої статті 205 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та його представника, які належним чином були повідомлені про розгляд справи.
29.09.2022 судом на розгляд поставлено питання про витребування у відповідача документів щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва, які надійшли від Вищої Ради правосуддя до Президента України.
Позивачка заперечувала проти витребування документів. Наголосила на наявності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Колегія суддів, заслухавши думку позивачки, зважаючи на відсутність повної позиції відповідача щодо предмету спору, встановила таке.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів й у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною п'ятою статті 77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Отже закон не містить заборони щодо витребування доказів у відповідача в контексті предмету спору.
Згідно із статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
В ухвалі суду від 13.12.2021, якою було відкрито провадження у справі, суд пропонував відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали разом із відзивом на позовну заяву надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Проте, як зазначено вище, відповідач не надав доказів щодо предмету спору.
Згідно із статтею 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору чи кваліфікаційного оцінювання кандидатів.
Будь-які звернення щодо кандидата на посаду судді не перешкоджають його призначенню на посаду. Викладені в таких зверненнях факти можуть бути підставою для порушення Президентом України перед компетентними органами питання про проведення в установленому законом порядку перевірки цих фактів.
Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя.
Отже, в контексті дотримання принципу офіційного з'ясування обставин та предмету спору, суд має вжити заходів щодо перевірки наявності саме у відповідача подання Вищої ради правосуддя про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва та відповідного рішення ВРП.
Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За приписами частини дев'ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже , з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне витребувати у Президента України інформацію про дату та час надходження подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 № 83/0/12-21, направленого супровідним листом від 07.09.2021 № 26018/0/9-21 з рішенням Вищої ради правосуддя № 1900/0/15-21 від 31.08.2021 ВРП, а також належним чином засвідчені документи, які надійшли від Вищої ради правосуддя до Президента України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 90, 241, 242, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Витребувати у Президента України інформацію про дату та час надходження подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 № 83/0/12-21, направленого супровідним листом від 07.09.2021 № 26018/0/9-21 з рішенням Вищої Ради правосуддя № 1900/0/15-21 від 31.08.2021 ВРП.
Витребувати у Президента України належним чином засвідчені документи, які надійшли від Вищої Ради правосуддя до Президента України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Президента України.
Встановити десятиденний з моменту вручення копії цієї ухвали строк для її виконання.
Якщо надати витребувані докази немає можливості, або неможливості подання доказів у встановлений цією ухвалою строк, повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
У разі ненадання до встановленої дати доказів, позов буде розглянуто за наявними доказами у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не оскаржується.
Головуючий суддя: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук
Повний текст ухвали складено 30.09.2022.