30 вересня 2022 року
м. Київ
справа №0340/1803/18
адміністративне провадження № К/9901/7507/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року (Судді: Гудим Л.Я., Пліш М.А., Святецький В.В.),
у справі № 0340/1803/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин»
до Державної фіскальної служби України,
Головного управління ДФС у Волинській області,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
05.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» (далі - позивач, ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), в якому просило суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України від 12.01.2018 року №556212/41048714, №556213/41048714, №556214/41048714, №556211/41048714, від 26.03.2018 року №617003/41048714 та від 03.05.2018 року №676660/41048714 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: № 324, № 325, № 326, № 327, № 557 від 30.11.2017 року та №136 від 15.11.2017 року (т.1 а.с. 2-10).
14.11.2018 року від Головного управління ДФС у Волинській області на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про: визнання противними та скасування рішень комісії ДФС України від 12.01.2018 року №556212/41048714, №556213/41048714, №556214/41048714, №556211/41048714 та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: № 324, № 325, № 326, № 327 (т. 2 а.с. 73-75).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби задоволено. Адміністративний позов в частині вимог про: визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України від 12.01.2018 року №556212/41048714, №556213/41048714, №556214/41048714, №556211/41048714 та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 324, № 325, № 326, № 327, залишено без розгляду (т. 2 а.с. 90).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» задоволено, скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 161-163).
Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначену постанову апеляційного суду, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 року відкрито касаційне провадження.
Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції на час подання касаційної скарги; далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у взаємозв'язку з приписами частини першої статті 294 цього Кодексу дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову; заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.
Отже, наведеними положеннями процесуального законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, лише у визначених законом випадках згідно із визначеним у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, встановлюючи право особи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому розгляду справи, законодавець презюмує набрання чинності такими ухвалами шляхом їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Враховуючи, що оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали про залишення позову без розгляду, якою апеляційну скаргу задоволено та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, згідно з частиною другої статті 328 КАС України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід було відмовити.
Такий висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах зробив Верховний Суд в ухвалі від 20.09.2019 у справі №826/3519/18 (провадження №К/9901/26073/19), але не виключно.
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд, зокрема, але не виключно, в ухвалах від 11.01.2018 (справа №522/16739/14), від 15.01.2018 (справа №372/1861/16), від 07.02.2018 (справа №556/1251/17), від 08.05.2018 (справа №569/6091/17), від 24.04.2018 (справа №712/11770/16-а), від 01.10.2019 (справа №758/2976/18), від 11.02.2020 (справа №0540/8491/18-а), від 07.07.2022 (справа №760/14002/17).
Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
Закрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого
2019 року у справі № 0340/1803/18.
Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
Т.А.Чумаченко
В.П. Юрченко
Судді Верховного Суду