Ухвала від 30.09.2022 по справі 2-а/1970/779/12

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а/1970/779/12 пров. № А/857/12993/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.

суддів -Гудима Л. Я.

Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції, за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міжрегіональне головне управління ДФС-Центральний офіс з обслугованнявеликих платників про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року на 04.10.2022.

19 вересня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об'єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копія відповідного клопотання надсилалася іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розгляд справи №2-а/1970/779/12 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов

судді Л. Я. Гудим

В. В. Святецький

Попередній документ
106545309
Наступний документ
106545311
Інформація про рішення:
№ рішення: 106545310
№ справи: 2-а/1970/779/12
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 04.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.08.2023)
Дата надходження: 28.07.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств
Розклад засідань:
01.07.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.08.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.09.2020 16:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.10.2020 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
04.10.2022 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
3-я особа:
Міжрегіональне Головне управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платнеків
Міжрегіональне головне управління ДФС-Центральний офіс з обслугованнявеликих платників
Міжрегіональне головне управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі
Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі
заявник апеляційної інстанції:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГІНДА О М
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАВЕРУХА О Б
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН В В
ПЛІШ М А
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М