Ухвала від 30.09.2022 по справі 260/327/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/327/20 пров. № А/857/13579/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 260/327/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення коштів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 4295 грн 17 коп..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 6442 грн 75 коп. (4295,17*1,5 = 6442,75).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6442 грн 75 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 260/327/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
106545298
Наступний документ
106545300
Інформація про рішення:
№ рішення: 106545299
№ справи: 260/327/20
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 04.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.05.2023)
Дата надходження: 22.05.2023
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
20.03.2026 19:22 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.03.2026 19:22 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.03.2026 19:22 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.03.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.03.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.05.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.06.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.09.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.10.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.11.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.01.2021 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.03.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.05.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.08.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.10.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.12.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.02.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.08.2022 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.11.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
ПАСІЧНИК С С
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна казначейська служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна казначейська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Фізична особа- підприємець Запасненко Олександр Олександрович
представник апелянта:
Троцюк Олександра Володимирівна
представник відповідача:
Крупа-Газуда Мирослава Василівна
представник позивача:
Ковач Іван Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області
Державна казначейська служба України