Ухвала від 30.09.2022 по справі 754/2760/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 754/2760/22

УХВАЛА

про витребування матеріалів справи

30 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., отримавши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліціїї на додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїї, Департаменту патрульної поліціїї, третя особа - Укравління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїї про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абз.абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва матеріали справи № 754/2760/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїї, Департаменту патрульної поліціїї, третя особа - Укравління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїї про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.Є.Пилипенко

Попередній документ
106545108
Наступний документ
106545110
Інформація про рішення:
№ рішення: 106545109
№ справи: 754/2760/22
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 04.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2025)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 30.06.2025
Розклад засідань:
16.08.2022 12:15 Деснянський районний суд міста Києва
22.11.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач:
інспектор Кушнір Євгеній Сергійович
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
позивач:
Олійник Володимир Георгійович
3-я особа:
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліціїї
Інспектор І роти І батальйону ІІ полку (з обслуговування лівого берега) Кушнір Євгеній Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліціїї
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліціїї
представник апелянта:
Кубрак Олег Івановчи
представник позивача:
Горкавий Олександр Петрович
співвідповідач:
Департамент патрульної поліції
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
третя особа:
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції