Справа № 560/7889/22
30 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області», від 29.06.2022 №2964 станом на 19.11.2019 за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням раніше виплачених сум, та зобов'язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області», від 29.06.2022 №2964 станом на 19.11.2019 за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням раніше виплачених сум, а також виплатити однією сумою різницю між розміром перерахованої пенсії та вже виплачених щомісячних сум.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, у якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 26.07.2022 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначило, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, скасовано положення пункту 3 постанови №103, тому враховуючи положення частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, зокрема, що всі судові рішення є відкритими та містяться у відкритому доступі, позивачу було відомо про порушення його права з грудня 2019 року, однак із указаним позовом він звернувся до суду лише 26.07.2022, з пропуском строку звернення.
Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 29.06.2022 №2964, виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області». Вказує, що про порушення своїх прав дізнався з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2022 на заяву про перерахунок пенсії.
Разом із цим, у матеріалах справи відсутня довідка від 29.06.2022 №2964, видана державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області», а відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2022 стосується перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки від 10.06.2021 №1048, виданої позивачу державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області». При цьому позивач додав до позовної заяви саме довідку від 10.06.2021 №1048, видану йому державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області».
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами суд враховує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Отримання пенсіонером листа від територіального органу ПФУ у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо.
Тому, отримання позивачем листа відповідача від 22.06.2022 у відповідь на його заяву не змінює момент, із якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більше, ніж через рік після надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки від 10.06.2021 №1048, виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.
Отже, про порушення своїх прав щодо перерахунку пенсії позивач повинен був дізнатися з липня 2021 року, тобто після надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки від 10.06.2021 №1048, виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області».
Натомість, до суду позивач звернувся в липні 2022, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 КАС України, з позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки від 10.06.2021 №1048, виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області».
В порушення пункту п'ятого частини 5 статті 160 КАС України, позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував дотримання ним строку звернення до суду, доказів існування об'єктивних причин, які перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду, позивач також не надав, як і не подав заяву про поновлення цього строку, чим не дотримався вимоги частини 6 статті 161 КАС України.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Водночас відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також вказується зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України).
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем є ОСОБА_1 ; останнім, власне, і підписаний зазначений позов.
Проте, у прохальній частині позовної заяви вимоги стосуються іншої особи, а саме: ОСОБА_2 , який не є позивачем за змістом позову, а виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так само не стосується зазначеної особи.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви вимоги стосуються перерахунку пенсії на підставі довідки від 29.06.2022 №2964, виданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області», тоді як до позовної заяви додана копія довідки від 10.06.2021 №1048, виданої ОСОБА_1 державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області».
За таких обставин позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 КАС України, або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду; подання уточненої позовної заяви та її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів - відповідно до кількості учасників справи, з виправленими недоліками, зокрема, прохальної частини позовної заяви, які (недоліки) зазначені в цій ухвалі. Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись частиною 1 статті 123, частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук