Справа № 560/7525/22
іменем України
30 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 19.04.2022 №72/18 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі її у власність ОСОБА_1 ».
В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Кам'янець-Подільської міської ради від 19.04.2022 №72/18 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі її у власність ОСОБА_1 » йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстави невідповідності зазначеного проекту містобудівній документації. Зазначає, що постановою Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №560/1651/20 Кам'янець-Подільську міську раду зобов'язано винести на чергову сесію міської ради та розглянути відповідно до чинного законодавства та висновків Суду, зроблених у цій справі, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0430га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054. Вказує на непослідовність і невизначеність дій і рішень відповідача та зазначає про необхідність застосування доктрини заборони суперечливої поведінки.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому згідно з ухвалою строк не скористався, жодних документів до суду не подав.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їхньому взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №560/1651/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020, визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської міської ради щодо неприйняття рішення про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,430 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054; зобов'язано Кам'янець-Подільську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,430га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054.
Постановою Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №560/1651/20 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2020 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 у цій справі скасовано в частині зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою, і в цій частині прийнято нове рішення. Зобов'язано Кам'янець-Подільську міську раду винести на чергову сесію міської ради та розглянути відповідно до чинного законодавства та висновків Суду, зроблених у цій справі, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0430га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №560/1651/20 Кам'янець-Подільська міська рада прийняла рішення від 19.04.2022 №72/18, яким відмовила у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 430кв.м (0,0430га) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 6810400000:08:001:0054, із земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з обмеженням користування земельною ділянкою в охоронній зоні інженерних мереж, оскільки призначення не відповідає містобудівній документації.
Вважаючи рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 19.04.2022 №72/18 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі її у власність ОСОБА_1 » протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи зазначений спір, суд враховує таке.
Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для, зокрема, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
Приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Водночас, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до частини 13 статті 46 Закону №280/97-ВР, пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
Згідно з частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
За змістом частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.
На день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу в Земельний кодекс України були внесені зміни; зокрема, статтю 186-1 ЗК України виключено на підставі чинного з 27.05.2021 (крім окремих норм) Закону №1423-IX від 28.04.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин"; проте це не звільняє відповідача від обов'язку розглянути у двотижневий строк клопотання позивача та затвердити проект землеустрою, оскільки частина 9 статті 118 ЗК України (вже в редакції, чинній на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу) чітко вказує, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк із дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Верховний Суд у постанові від 17.02.2022 у справі №560/1651/20 зазначив, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 0,0430га, було погоджено висновками про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Департаментом містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 10.05.2016 №1679 та Відділом Держгеокадастру у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області від 29.04.2016 №34.28-0.6-84/41-16 та в якому зазначено: "розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, керуючись положеннями чинних нормативних документів та законодавчих актів, Департамент містобудування та архітектури та Відділ Держгеокадастру у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області погоджує його з обмеженням користування земельною ділянкою в охоронній зоні інженерних мереж згідно ДБН 360-92** "Планування і забудова міських та сільських поселень" та вважає за можливе передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0430га, яка буде використовуватися для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Кінцеві умови передачі (відведення) земельної ділянки визначаються рішенням Кам'янець-Подільської міської ради".
З урахуванням приписів частини 4 статті 78 КАС України, вказані обставини не потребують доказуванню.
Оскільки на затвердження до Кам'янець-Подільської міської ради було подано проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, який погоджений висновками про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Департаментом містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 10.05.2016 №1679 та Відділом Держгеокадастру у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області від 29.04.2016 №34.28-0.6-84/41-16, то підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою не було.
Посилання відповідача в рішенні від 19.04.2022 №72/18 на невідповідність містобудівній документації є безпідставним, з огляду на таке.
Відповідно до частини 8 статті 186 ЗК України (в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення), підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Частина 10 статті 186 ЗК України (у вказаній редакції) встановлює, що висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб'єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.
З аналізу положень статті 186 ЗК України слідує, що підставами для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу може бути лише невідповідність положень проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації; при цьому рішення відповідача щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.
Суд встановив, що в рішенні відповідача від 19.04.2022 №72/18 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі її у власність ОСОБА_1 » відповідачем не зазначено вичерпного переліку недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.
Враховуючи викладене, рішення 18 сесії VIII скликання Кам'янець-Подільської міської ради від 19.04.2022 №72/18 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі її у власність ОСОБА_1 » з тієї підстави, що призначення не відповідає містобудівній документаці, є протиправним і підлягає скасуванню.
Тому, позов необхідно задовольнити.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення 18 сесії VIII скликання Кам'янець-Подільської міської ради від 19.04.2022 №72/18 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі її у власність ОСОБА_1 ».
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40грн за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам'янець-Подільська міська рада (майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 04060542)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук