30 вересня 2022 року Справа №160/9718/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/9718/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
08.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій позивач просить:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що виразилася у незарахуванні до спеціального стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 08.12.1976 по 30.05.1978 на посаді бібліотекаря Дитячої бібліотеки м.Дніпродзержинська; з 01.06.1978 по 31.11.1979 перебувала на посаді завідуючої абонементом Міської дитячої бібліотеки м. Дніпродзержинська; з 01.12.1979 по 26.10.1980 на посаді бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки №4 Дніпродзержинської ЦБС; з 27.11.1980 по 04.11.1984 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.11.1984 по 04.12.1984 на посаді завідувача філіалу № 10 Міської бібліотеки №4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.12.1984 по 03.01.1988 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 04.01.1988 по 10.09.1988 на посаді бібліотекаря бібліотеки філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 11.09.1996 по 03.05.2012 на посаді завідуючої філіалу № 4 Дніпродзержинської Централізованої бібліотечної системи; з 04.05.2012 по 25.05.2017 на посаді завідувачки бібліотеки-філії № 4 Комунального закладу «Централізована бібліотечна система м. Кам'янського» Кам'янської міської ради та відмові призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
2. рішення Відділу перерахунків пенсій № 2 (м. Лебедин) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.01.2022 «Про відмову в перерахунку» щодо відмови зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 : з 08.12.1976 по 30.05.1978 на посаді бібліотекаря Дитячої бібліотеки м.Дніпродзержинська; з 01.06.1978 по 31.11.1979 перебувала на посаді завідуючої абонементом Міської дитячої бібліотеки м. Дніпродзержинська; з 01.12.1979 по 26.10.1980 на посаді бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 27.11.1980 по 04.11.1984 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.11.1984 по 04.12.1984 на посаді завідувача філіалу № 10 Міської бібліотеки №4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.12.1984 по 03.01.1988 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 04.01.1988 по 10.09.1996 на посаді бібліотекаря бібліотеки філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС, з 11.09.1996 по 03.05.2012 на посаді завідуючої філіалу № 4 Дніпродзержинської Централізованої бібліотечної системи; з 04.05.2012 по 25.05.2017 на посаді завідувачки бібліотеки-філії № 4 Комунального закладу “Централізована бібліотечна система м. Кам'янського” Кам'янської міської ради та відмові призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” - визнати протиправним та скасувати;
3. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу: з 08.12.1976 по 30.05.1978 на посаді бібліотекаря Дитячої бібліотеки м.Дніпродзержинська; з 01.06.1978 по 31.11.1979 перебувала на посаді завідуючої абонементом Міської дитячої бібліотеки м. Дніпродзержинська; з 01.12.1979 по 26.10.1980 на посаді бібліотекаря філіалу №10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 27.11.1980 по 04.11.1984 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.11.1984 по 04.12.194 на посаді завідувача філіалу № 10 Міської бібліотека №4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.12.1984 по 03.01.1988 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 04.01.1988 по 10.09.1996 на посаді бібліотекаря бібліотеки філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 11.09.1996 по 03.05.2012 на посаді завідуючої філіалу № 4 Дніпродзержинської Централізованої бібліотечної системи; з 04.05.2012 по 25.05.2017 на посаді завідувачки бібліотеки-філії № 4 Комунального закладу “Централізована бібліотечна система м. Кам'янського” Кам'янської міської ради;
4. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати право ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з тим, що вона має спеціальний (бібліотечний) стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9718/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо рішення відповідача (реквізити: дата, номер, тощо), з яким позивач пов'язує протиправність дій відповідача у не зарахуванні спірних періодів роботи до спеціального стажу, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; докази на обґрунтування позову (звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 26.01.2022 разом із документами, долученим до неї), у відповідності до кількості учасників справи; засвідчених належним чином копій всіх сторінок трудової книжки серії НОМЕР_2 у відповідності до кількості учасників справи.
28.07.2022 до суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено засвідчені належним чином копії всіх сторінок трудової книжки серії НОМЕР_2 та позовну заяву (уточнену), в якій позовні вимоги викладені у наступній редакції:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що виразилася у відмові зазначеній у Рішення Відділу перерахунків пенсій № 2 (м. Лебедин) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.01.2022 р. «Про відмову в перерахунку» призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7- 1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
2. рішення Відділу перерахунків пенсій № 2 (м. Лебедин) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.01.2022 р. «Про відмову в перерахунку» щодо відмови призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - визнати протиправним та скасувати;
3. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу:
з 08.12.1976 по 30.05.1978 на посаді бібліотекаря Дитячої бібліотеки м.Дніпродзержинська;
з 01.06.1978 по 31.11.1979 перебувала на посаді завідуючої абониментом Міської дитячої бібліотеки м. Дніпродзержинська;
з 01.12.1979 по 26.10.1980 на посаді бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;
з 27.11.1980 по 04.11.1984 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;
з 05.11.1984 по 04.12.1984 на посаді завідувача філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;
з 05.12.1984 по 03.01.1988 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;
з 04.01.1988 по 10.09.1996 на посаді бібліотекаря бібліотеки філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;
з 11.09.1996 по 03.05.2012 на посаді завідуючої філіалу № 4 Дніпродзержинської Централізованої бібліотечної системи;
з 04.05.2012 по 25.05.2017 на посаді завідувачки бібліотеки-філії № 4 Комунального закладу «Централізована бібліотечна система м. Кам'янського» Кам'янської міської ради;
4. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати право ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з тим, що вона має спеціальний (бібліотечний) стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 прийнято до розгляду позовну заяву (уточнену) та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9718/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області докази, що стали підставою для рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області від 31.01.2022 «Про відмову у перерахунку» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); докази звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 26.01.2022 разом із документами, долученим до неї.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 направлена сторонам.
Відповідачу-2 скерована засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» та доставлена в його Електронний кабінет 02.08.2022 (довідка про доставку електронного листа від 02.08.2022).
Відповідачем-1 копія ухвали від 02.08.2022 отримана 18.08.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.
14.09.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засобами поштового зв'язку надійшов відзив на позовну заяву (з доказами відправлення його позивачу, відповідачу-2), який підписано ОСОБА_2 , однак, доказів на підтвердження повноважень представника, яким підписано відзив на позов, не надано.
Отже, відзив відповідачем-1 підписано не уповноваженою особою, що унеможливлює прийняття його до розгляду.
20.09.2022 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшло клопотання, яким відповідач-2 повідомив суд, що докази звернення позивача із заявою від 26.01.2022 разом із документами не має можливості, оскільки дана заява подана ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 30.09.2022 відповідачем-2 не надано до суду витребуваних ухвалою суду від 02.08.2022, а також з урахуванням того, що від відповідачів до суду не надходило відзивів або будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких було би викладено їх ставлення щодо предмету позову, що зумовляє собою недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Також, частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку необхідність повторного витребування у відповідача-2 додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Перейти до розгляду адміністративної справи №160/9718/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 21.10.2022 о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адреса: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 5.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня надання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.
Заяви по суті подаються до суду разом із доказами їх надіслання іншим учасникам.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Повторно витребувати у від відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:
-докази, що стали підставою для рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області від 31.01.2022 «Про відмову у перерахунку» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Витребувати від відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- докази звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 26.01.2022 разом із документами, долученим до неї.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Учасникам справи:
- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему “Електронний суд”, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.
Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
Проінформувати учасників справи про обов'язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бухтіярова