Ухвала від 29.09.2022 по справі 160/26751/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/26751/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, якій передано повноваження Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 р. в адміністративній справі №160/26751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС в Одеській області, якій передано повноваження Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в частині задоволеної вимоги майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на

суму 54 624,51 грн.).

Отже, при поданні позовної заяви сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 908,00 грн. (54 624,51 грн. х 1 %, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 р.).

Виходячи з викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 362,00 грн. (908,00 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В тексті апеляційної скарги вказано найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується - Одеський окружний адміністративний суд, замість вірного Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Також в прохальній частині скарги вказано дату рішення суду першої інстанції - 28 лютого 2021 р., замість вірної 28 лютого 2022 р.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом: 1) надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн.; 2) уточненої апеляційної скарги, з вірним зазначенням у ній найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується та з вірним зазначенням дати даного рішення.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, якій передано повноваження Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 р. у справі №160/26751/21 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 29 вересня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
106544189
Наступний документ
106544191
Інформація про рішення:
№ рішення: 106544190
№ справи: 160/26751/21
Дата рішення: 29.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.06.2023)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
позивач (заявник):
Шпаков Євген Олександрович
представник позивача:
Ясира Сергій Андрійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
СУХОВАРОВ А В
Юрченко В.П.
ЯСЕНОВА Т І