29 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/24108/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року в справі №160/24108/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», Міністерства у справах ветеранів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
01.12.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (далі по тексту - відповідач-1), Міністерства у справах ветеранів України (далі по тексту - відповідач-2) в якому просив зобов'язати КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» виправити помилково вказану дату в довідці серії 12ААБ № 619124 у графі « 8.Група інвалідності», замінити фразу «друга з 01.12.2020 року» на « 30.09.2020 року»; зобов'язати Міністерство у справах ветеранів України призначити та виплатити різницю сум одноразової грошової допомоги у зв'язку з підвищенням групи інвалідності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» щодо встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності з 01.12.2020 року; зобов'язано Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» вчинити дії по зазначенню дати встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності з 30.09.2020 року; зобов'язано Міністерство у справах ветеранів України здійснити дії по призначенню та виплаті ОСОБА_1 різниці сум одноразової грошової допомоги у зв'язку з підвищенням групи інвалідності до другої групи інвалідності з 30.09.2020 р.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство у справах ветеранів України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з15.07.2014 року по 12.08.2014 року, що підтверджується довідкою №111/1 від 30.08.2018 року Добровольчого Українського Корпусу «Правий Сектор».
06.11.2018 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності внаслідок травми пов'язаної із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою №031601 від 10.11.2019 року обласної МСЕК №1.
30.09.2020 року позивач звернувся до КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» на огляд та був направлений на обстеження УкрДержНДІ МСПІ, де знаходився з 13.10.2020 року по 23.10.2020 року, що підтверджується Довідкою УкрДержНДІ МСПІ №90/4589 від 13.04.2021 року.
11.11.2020 року рішенням МСЕК (довідка серія 12ААБ № 619124) було встановлено другу групу інвалідності з 01.12.2020 року внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.
ОСОБА_1 звернувся до Міністерства у справах ветеранів України із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановлення інвалідності ІІ групи інвалідності. Листом від 20.05.2021 року № 5136/09/09.4-21 повідомлено ОСОБА_1 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що III група інвалідності вперше була встановлена 06.11.2018 року, 13.12.2018 року призначена та виплачена одноразова грошова допомога у зв'язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини у сумі 440500 грн., 11.11.2020 року встановлено II групу інвалідності внаслідок з цієї ж причини, зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.
Після звернення ОСОБА_1 до КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» листом від 19.04.2021 року № 71 йому повідомлено, що 30.09.2020 року після звернення, він був оглянутий обласною МСЕК № 1, яка у зв'язку з незгодою з рішенням МСЕК, направила його на обстеження до УкрДержНДІ МСПІ, де знаходився з 13.10.2020 року по 23.10.2020 року. З урахуванням наданого консультативного висновку УкрДержНДІ МСПІ, 11.11.2020 року обласна МСЕК № 1 винесла медекспертне рішення про встановлення другої групи інвалідності.
Згідно з пунктами 3, 8 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи. Датою встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у відсотках вважається день надходження до комісії документів, зазначених у пункті 3 цього Положення.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне зобов'язати КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Обласну медико-соціальну експертну комісію № 1 повідомити дату надходження до неї висновку від УкрДержНДІ МСПІ, на підставі якого ОСОБА_1 було встановлено 11.11.2020 року другу групу інвалідності, надати висновок УкрДержНДІ МСПІ на підставі якого ОСОБА_1 було встановлено 11.11.2020 року другу групу інвалідності.
Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -
Зобов'язати Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Обласну медико-соціальну експертну комісію № 1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 03 листопада 2022 року:
- інформацію щодо дати надходження висновку від УкрДержНДІ МСПІ, на підставі якого ОСОБА_1 було встановлено 11.11.2020 року другу групу інвалідності;
- висновок УкрДержНДІ МСПІ на підставі якого ОСОБА_1 було встановлено 11.11.2020 року другу групу інвалідності.
У зв'язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 03 листопада 2022 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.
Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова