30 вересня 2022 року справа № 340/996/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб'єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправною бездіяльності Олександрійського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки (далі - Центр) щодо виконання рішення суду, яким зобов'язано виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені з військової служби (далі - заробіток).
Водночас просить суд зобов'язати боржника вжити належних заходів щодо нарахування і виплати коштів.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач неправильно обчислив суму заборгованості та безпідставно зменшив її.
Центр не висловив відношення стосовно заяви.
Сторони до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви (Том 2 а.с.118-121).
Відповідно до приписів частини 5 статті 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі №340/996/20 Олександрійський об'єднаний військовий комісаріат Кіровоградської області (далі - Комісаріат) зобов'язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з (з 17 травня 2019 року по день фактичного розрахунку) (Том 1 а.с.89-95).
Комісаріат реорганізовано в Центр.
25 листопада 2021 року рішення суду набрало законної сили (Том 1 а.с.241-244).
11 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження (Том 2 а.с.69).
Відповідач нарахував і виплатив компенсацію за відпустки у сумі 33918,62 грн. і заробіток - 33918,62 грн. за період з 17 травня 2019 року по 09 лютого 2022 року (Том 2 а.с.17, 74-75, 115-117)
Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 1 та 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.
09 серпня 2022 року стягувач звернувся до суду зі заявою, оскаржуючи триваючу бездіяльність боржника (Том 2 а.с.5-27).
Отже, дотримався строку звернення до суду.
Так, приймаючи рішення, суд констатував, що визначення розміру заробітку відноситься до компетенції відповідача, котрий не визнавав такого обов'язку.
Тому суд не входив у питання алгоритму обчислення заробітку і права на зменшення.
Виконуючи рішення суду, відповідач має дотримуватись (обов'язковість) правових висновків Верховного Суду відповідно до приписів частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Обчислюючи розмір заробітку, Центр мав керуватись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №761/9584/15-ц, який міститься у постанові від 26 червня 2019 року (право зменшити розмір заробітку, врахувавши певні факти).
Цим правом скористався відповідач.
Дослідження пропорційності і розумності зменшення заробітку може стати предметом нового позову, оскільки суд не робив і не міг зробити юридичного аналізу з цього питання.
Тому в задоволенні заяви належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей