Ухвала від 30.09.2022 по справі 260/7974/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7974/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України під час проведеного дисциплінарного провадження, за результатами якого наказом № 127-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08.12.2021 року звільнено ОСОБА_1 начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; 2) Скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 127-ТО від 08.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відповідного управління у Закарпатській області; 4) Зобов'язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу; 5) Зобов'язати компетентні органи Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України за наявності підстав, відповідно до вимог чинного законодавства України стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за весь час вимушеного прогулу.

Судове засідання в адміністративній справі призначено на 12 жовтня 2022 року о 10:00 год.

28 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 10 ст. 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи клопотання представника відповідача 1, суд вважає за доцільне надати можливість йому брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).

Керуючись ст.ст. 195, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначене на 12 жовтня 2022 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 жовтня 2022 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача -1 прибути до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
106541139
Наступний документ
106541141
Інформація про рішення:
№ рішення: 106541140
№ справи: 260/7974/21
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (28.11.2024)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
29.03.2026 19:43 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.03.2026 19:43 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.03.2026 19:43 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.02.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.03.2022 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.10.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.10.2022 13:55 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.11.2022 13:59 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.02.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.09.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
30.11.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.02.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
МАРТИНЮК Н М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
3-я особа:
Закарпатська обласна державна адміністрація
Закарпатська обласна рада
Міністерство аграрної політики та продовольства України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Закарпатська обласна державна адміністрація
Міністерство аграрної політики та продовольства України
відповідач (боржник):
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
заявник касаційної інстанції:
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
позивач (заявник):
Веркаік Надеге громадянка Королівства Нідерланди
Коваль Анна Олександрівна
Коваль Олег Миколайович
представник позивача:
Коваленко Олександр Миколайович
представник скаржника:
Талан Олег Петрович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУК А В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА