30 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/1073/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/1073/21 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправними рішення.
Рішенням суду від 25.05.2021 року адміністративний позов задоволено частково.
На виконання вказаного рішення 27.07.2021 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист.
Ухвалою судді від 16.09.2022 клопотання представника позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задоволено. Встановлено Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 в адміністративній справі № 240/1073/21 протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали та накладено на Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб 49 620 грн.
19.09.2022 від представника позивача надійшла заява, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 13.07.2022.;
- вжити заходи судового контролю, а саме: зобов'язати Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21, шляхом нарахування та виплату середньої заробітної плати за ОСОБА_1 , яку вона отримувала на посаді Садківського міського голови Бердичівського району Житомирської області, за шість місяців з моменту звільнення;
- накласти на Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за безпідставне ухилення від виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21;
- повторно зобов'язати Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області надати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №240/1073/21.
28.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 19.09.2022.
Вирішуючи клопотання про залишення заяви без розгляду, суд зазначає, що частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
Таким чином, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України та ч. 3 ст. 166 КАС України розгляд заяви про залишення позову без розгляду суд здійснює у порядку письмового провадження.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду коли надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що застосувавши аналогію норми права, заява підлягає залишенню без розгляду.
Оскільки подання клопотання про залишення заяву без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та залишення зави без розгляду.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Заяву про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 19.09.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Попова