Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 вересня 2022 року Справа№200/17303/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122 Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) до приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» (місцезнаходження: 85307, Донецька область, місто Покровськ, м-н Шахтарський, 7, код ЄДРПОУ 00191164) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пенсій на суму 527829,73 гривень,
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пенсій на суму 527829,73 гривень.
Позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2), за період з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року у розмірі 527829,73 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що загальна сума боргу приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року складає 527829,73 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Хохленков О.В.) від 03 грудня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.
Розпорядженням керівника апарату суду № 216 від 07.06.2022 року проведений повторний автоматичний розподіл справи зв'язку з відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду, та на підставі частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справа передана на розгляд судді Тарасенку І.М.
Ухвалою суду від 10 червня 2022 року, суддя Тарасенко І.М., прийняв дану справу до свого провадження.
Представники сторін до судового засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, мотивуючи це тим, що факт витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам відповідача, позивачем документально не підтверджений. Докази, надані позивачем не є належними, оскільки, на думку представника відповідача, не містять інформації щодо предмету доказування, а саме фактичної виплати пільгової пенсії пенсіонерам (витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунку пенсіонерів, тощо за кожним пенсіонером.
Крім того, відповідач зазначив, що у зв'язку із захопленням адміністративних будівель та виробничих приміщень ПрАТ «ДМЗ» було перестроювано у м. Покровськ Донецької області.
У зв'язку із витратою можливості використання та доступу к фінансовій, бухгалтерській та податковій документації, статистичної звітності, інформації о працівниках ПрАТ «ДМЗ», архівним даним, документам обліку та нарахування заробітної плати, тощо, підприємство взагалі не мало та не має відомостей щодо кількості працівників та не має можливості ідентифікувати осіб, що виконували трудові обов'язки на ПрАТ «ДМЗ». Таким чином, ПрАТ «ДМЗ» не може підтвердити наявність трудових відносин із особами, що визначені у розрахунках Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
А отже, представник відповідача зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надає суду доказів, що пенсіонери, яким виплачена пільгова пенсія були працівниками ПрАТ «ДМЗ».
Крім того, представник відповідача зазнаичв, що ПрАТ «Донецький металургійний завод» листами неодноразово повідомляло пенсійний орган, що у зв'язку із втратою доступу до фінансової, бухгалтерської, податкової документації, статистичної звітності, інформації про працівників ПрАТ «Донецький металургійний завод», архівним даним, документам обліку та нарахування заробітної плати тощо, підприємство не має відомостей щодо кількості працівників та не має можливості ідентифікувати осіб, що виконували трудові обов'язки в ПрАТ «Донецький металургійний завод» та повідомляло про неузгодженість розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
У зв'язку із вищевказаним, представник відповідача вважає, що визначений ГУ ПФУ в Донецькій області, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 01 травня 2021 року по 31 липня 2021 року в сумі 527829,73 грн. необґрунтований та не є таким, що узгоджений ПрАТ «ДМЗ».
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010) зареєстроване як юридична особа, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесений відповідний запис.
Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Донецький металургійний завод» (ідентифікаційний код: 00191164, місцезнаходження: 85307, Донецька обл., м. Покровськ, мкрн Шахтарський, буд. 7а), зареєстроване як юридична особа, про що до ЄДР внесений відповідний запис.
Основний вид господарської діяльності ПрАТ «Донецький металургійний завод» - код КВЕД 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів.
Як страхувальник ПрАТ «Донецький металургійний завод» перебуває на обліку з 25 лютого 1991 року за № 05-20-05-0041.
Колишні працівники ПрАТ «Донецький металургійний завод» перебувають на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримують пільгову пенсію за віком, призначену за Списком № 2.
Факт перебування цих осіб на обліку в органах Пенсійного фонду України та призначення їм пенсії за Списком № 2 підтверджений протоколами (розпорядженнями) про призначення пенсії з розрахунками трудового стажу.
Факт перебування згаданих вище осіб у трудових відносинах з ПрАТ «Донецький металургійний завод» та характер виконуваної ними роботи підтверджений довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Територіальні органи Пенсійного фонду України здійснювали нарахування та виплату пенсії, призначеної колишнім працівникам ПрАТ «Донецький металургійний завод», про що свідчать довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, а також відомості ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії.
Територіальні органи Пенсійного фонду України складали розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам ПрАТ «Донецький металургійний завод» відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а ГУ ПФУ в Донецькій області надсилало їх на адресу страхувальника.
Своєчасно та в повному обсязі страхувальник відшкодування витрат, понесених органами Пенсійного фонду України не здійснив.
Внаслідок невиконання ПрАТ «Донецький металургійний завод» обов'язку щодо своєчасного і повного відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у страхувальника виникла заборгованість, що підтверджено карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.
Згідно картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та надісланих повідомлень відповідачу за період з 01 травня 2021 року по 31 липня 2021 року, в сумі нараховано до відшкодування суму коштів в розмірі 527829 гривень 73 копійки.
Докази повного погашення відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом спору, суду не надані.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з статтею 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень вказаного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
В свою чергу, порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі Інструкція).
Так, підпунктом 6.1 пункту 6 даної Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році; 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році; 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році; 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.
Згідно з підпунктом 6.7 пункту 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у загальному розмірі 527829,73 грн., згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 травня 2021 року по 31 липня 2021 року.
Відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
В добровільному порядку заборгованість товариством не сплачена.
Таким чином, сума заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсії, яка підлягає стягненню з відповідача становить 527829,73 грн.
Суд відзначає, що визначений Законом № 1058 та Інструкцією загальний (позасудовий) порядок відшкодування витрат передбачає обов'язок органів Пенсійного фонду України надсилати страхувальнику відповідні розрахунку.
Згідно з приписами цих нормативно-правових актів підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Ні Закон № 1058, ні Інструкція не покладають на органи Пенсійного фонду України обов'язок надсилати (надавати) страхувальнику докази фактичної виплати пенсії (платіжні доручення, реєстри форми П-3, заявки тощо), а тому суд відхиляє відповідні аргументи відповідача.
Таким чином, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оформлені у відповідності до вимог додатків 6 і 7 Інструкції, є належними та допустимими доказами стосовно предмету доказування.
Докази оскарження страхувальником цих розрахунків суду не надані, а тому суд відхиляє заперечення відповідача тій частині, що ці розрахунки не були узгоджені зі страхувальником.
Також суд відхиляє заперечення відповідача, які стосуються втрати ним доступу до документації, в тому числі кадрової, та неможливості ідентифікувати осіб, які включені до розрахунків, як працівників ПрАТ «Донецький металургійний завод».
Суд зауважує, що наявні у справі письмові докази, зокрема, розрахунки страхового та пільгового стажу (за формою РС-право), довідки про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, рішення судів тощо), свідчать, що особи, витрати на виплату та доставку пенсії яким включені до розрахунків, перебували у трудових відносинах з ПрАТ «Донецький металургійний завод» та виконували роботи, передбачені саме Списком № 2.
Враховуючи, що зі змісту застосованих до спірних правовідносин норм права та встановлених фактичних обставин вбачається обов'язок відповідача відшкодовувати витрати позивача на виплату та доставку пільгових пенсій, а наявність заборгованості, стягнення якої є предметом спору, підтверджена належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 139 КАС судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122 Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) до приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» (місцезнаходження: 85307, Донецька область, місто Покровськ, м-н Шахтарський, 7, код ЄДРПОУ 00191164) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пенсій на суму 527829,73 гривень - задовольнити повністю.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» (місцезнаходження: 85307, Донецька область, місто Покровськ, м-н Шахтарський, 7, код ЄДРПОУ 00191164) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122 Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2), за період з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року у розмірі 527829 (п'ятсот двадцять сім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 73 коп.
Повний текст рішення виготовлений 29 вересня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.М. Тарасенко