30 вересня 2022 року Справа №160/26590/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головучого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
22 грудня 2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 15.07.2021 № 0400-010305-8/9/94376, про відмову у перерахунку пенсії позивачу;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком, на загальних підставах, з усіма складовими пенсійних виплат, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів, на вказаний ним банківський рахунок, починаючи з 01.05.2013 року;
-виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 01.05.2013 року на день фактичної виплати пенсії;
-виплатити позивачу заборгованість з пенсії та всім складовим пенсійних виплат, починаючи з 01.05.2013 року одним платежем, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок;
-звернути до негайного виконання рішення суду у повному обсязі позовних вимог шляхом стягнення одним платежем усієї суми заборгованості з пенсії, починаючи з 01.05.2013 року на день фактичної виплати;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.08.2008 року перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Виплата пенсії припинена з 01.05.2013 р., внаслідок виїзду на постійне місце проживання за кордон, що оскаржено позивачем у суді у справі №160/8200/19. У листопаді 2020 року виплату пенсії відновлено, починаючи з 01.05.2013 року. 14.07.2020 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу при її поновленні із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні для обчислення пенсії за 2014-2016 роки, з урахуванням індексації у 2019, 2020 роках, у розмірі 4888,83 грн та індивідуального коефіцієнта 3,81239, отже середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становив 18638,13, а пенсія загалом станом на 01.05.2020 р. - 7393,02 грн. Новим макетним протоколом/ розпорядженням про призначення/перерахунок пенсії від 05.08.2020 р. пенсія перерахована наново, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні для обчислення пенсії за 2007 р. - 1197,91 грн, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії (заробітна плата для застрахованої особи для обчислення пенсії) становив 4566,90 грн, так що розмір пенсії зменшено втричі, і вона склала 2788,21 грн, проти первісної 7393,02 грн. Проте, відповідачем 05.08.2020 року було проведено новий перерахунок, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні для обчислення пенсії за 2007 р. - 1197,91 грн., середньомісячний заробіток для обчислення пенсії (заробітна плата застрахованої особи для обчислення пенсії) становив 4566,90 грн. (1197,91 3,81239), так що розмір пенсії зменшено втричі, і вона склала 2788,21 грн., проти первісної 7393,02 грн. 07 липня 2021 року позивач прибув в України та особисто, втретє, звернувся до відповідача із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії. Рішенням відповідача, оформленим листом від 15.07.2021 р. №0400-010305-8/9/94376, у перерахунку пенсії позивачу відмовлено, з посиланням на відсутність законних підстав. Позивач вважає вказане рішення позивача протиправним та таким, що підлягає скасуванню тому звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.
22 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Райзмана Олександра Яковича про ухвалення додаткового рішення, в якій просив: прийняти додаткове судове рішення про зобов'язання відповідача здійснювати перерахунок та виплату пенсій ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, надбавок та компенсації доходу за затримку виплати пенсії з моменту її поновлення, починаючи з 01.05.2013 року, як непрацюючій особі, з поверненням незаконно утриманого податку з пенсії 15%, як із працюючої особи, за період з 01.04.2015 року до 30.09.2017 року у сумі 12716,20 грн., із виплатою компенсації втрати частини доходу на заборгованість за пенсією за результатом перерахунку.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21, що набрало законної сили 02.03.2022 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсій ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, надбавок затримку виплати пенсії з моменту її поновлення, тобто з 01.05.2013 року. Суд не виніс рішення щодо статусу позивача у пенсійній справі як непрацюючої особи, що стало причиною неналежного виконання відповідачем судового рішення та повторних звернень позивача до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення доходить висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч.1.ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.08.2008 року перебуває на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Позивач звернувся з відповідною заявою від 07.07.2021 року про перерахунок пенсії після її поновлення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів (том. 1 а.с. 117-118).
Бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивача, на підставі вказаної довідки була предметом розгляду в адміністративній справі № 160/26590/21. За результатами розгляду якої, що суд своїм рішенням від 28.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, вирішив питання про протиправність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів та зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з 01.05.2013 року і вирішив питання про судові витрати.
Проте, судом не вирішено питання щодо вимоги позивача щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів, саме як непрацюючому пенсіонеру, оскільки такий статус позивача, підтверджено матеріалами справи, а відповідачем доказів протилежного суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з ухваленням додаткового рішення зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року, як непрацюючому пенсіонеру.
У той же час для ухвалення додаткового рішення в частині повернення незаконно утриманого податку з пенсії 15%, як із працюючої особи, за період з 01.04.2015 року до 30.09.2017 року у сумі 12716,20 грн., відсутні підстави, оскільки вказані вимоги в позові не заявлялись і з приводу яких не досліджувалися докази, а виникли під час виконання рішення суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року, як непрацюючому пенсіонеру.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.О. Коренев