28 вересня 2022 року Справа №160/225/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/225/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року по справі №160/225/22 Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2021р. по 31.03.2021р. включно.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 2021 року по 31 березня 2021 року включно.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 908,00грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року набрало законної сили 12.04.2022 року.
19.09.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.
Ухвалою від 23.09.2022 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/225/22 призначено до розгляду в письмовому провадженні.
Сторони обізнані про розгляд данної заяви у письмовому провадженні. Вказану ухвалу відповідачу та позивачу було надіслано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в їх електронний кабінет 26.09.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 160/225/22 допущено описку в частині вказівки стягувача вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку у виконавчих листах у справі № 160/225/22, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зазначивши вірне ім'я стягувача, а саме: « ОСОБА_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко