20 квітня 2022 року Справа №160/17655/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - боржник, відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить виправити описку її РНОКПП, а саме: замість - " НОМЕР_1 " зазначити вірний - " НОМЕР_2 ".
Ухвалою суду від 12.04.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Сторони не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заява ОСОБА_1 розглядається в порядку письмового провадження.
При розгляді заяви суд виходить з наступного.
Рішенням суду від 30.04.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.
Вищевказане рішення набрало законної сили 01.06.2021 року.
21.01.2022 року судом видано виконавчі листи. Зокрема, про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 840грн. 80коп.
З матеріалів справи та заяви позивача вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку та у виконавчому листі на стягнення судових витрат допущено помилку, а саме: в РНОКПП позивача, зазначено - " НОМЕР_1 " замість вірного - " НОМЕР_2 ".
Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -:
Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 30.04.2021 року та помилку у виконавчому листі на стягнення судових витрат, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ".
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова