м. Вінниця
29 вересня 2022 р. Справа № 120/6872/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у невидачі письмово запитуваної інформації в запиті від 21.02.2022 перераховану в 2-му та 4-му пунктах запиту;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у не розгляді запиту в межах встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації" строку та не направлені запиту в частині пункту 5 до відомого належного розпорядника з одночасним його повідомленням як запитувача інформації;
- зобов'язати відповідача надати запитувану в пунктах 2 та 4 запиту інформацію та направити запит в частині 5-го пункту до відомого належного розпорядника з одночасним повідомленням його як запитувача інформації.
В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій Управління патрульної поліції у Вінницькій області, які полягають у ненаданні запитуваної інформації, не розгляді запиту у строки встановлені законом та не направленні запиту в частині 5-го пункту до відомого належного розпорядника.
Ухвалою суду від 01.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні без виклику учасників справи відповідно до вимог статі 263 КАС України. Крім того, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.
04.08.2022 на адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції представником відповідача вказано, що у зв'язку із введенням воєнного стану на території України усі працівники УПП у Вінницькій області ДПП здійснювали передбаченні Законом України “Про правовий режим воєнного стану” заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. З початком введення воєнного стану Управління патрульної поліції у Вінницькій області роботу згідно штатного режиму не здійснювало, оскільки усі працівники поліції були задіянні на добові чергування, без вихідних днів, для несення служби згідно графіків відповідних чергувань затверджених керівниками поліції.
Тому, як тільки ситуація дозволяла зняти частину працівників (апарату) та повернути їх до виконання обов'язків відповідно до посадових функцій, відповідь на запит була одразу надана, тому представник відповідача вважає, що строк надання відповіді порушено без будь якого порушення чинного законодавства України.
При цьому зазначив, що 24.03.2022 відповідачем надано відповідь на запит у повному обсязі, за наявною на той момент інформацією.
Також представник відповідача переконаний, що законодавством України не передбачено направлення частини запиту, окремого пункту за належністю.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частини 5 статті 250 КАС України).
Відповідно до статті 12 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Частинами першою, другою статті 26 цього Закону визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Водночас законних підстав для зупинення провадження у цій справі не встановлено.
З огляду на викладене та враховуючи, що учасники справи скористалися своїм правом на подання заяв по суті справи, суд доходить висновку про відсутність правових перешкод для ухвалення рішення в цій адміністративній справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.
21.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції у Вінницькій області із запитом про надання публічної інформації, в якому просив:
1. надати письмову інформацію, чи було виявлено механічні пошкодження портативних, автомобільних відеореєстраторів в період чи після застосування 17.02.2022 усіма працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів (портативних та установлених у службових транспортних засобах відеореєстраторі) у всіх вищевикладених випадках. Якщо так, то надати письмову інформацію хто і в яких випадках, коли, ким виявлено та що саме, що та ким і на чому пошкоджено, які наслідки такого пошкодження, в який період (дати, час, проміжки) не застосовувались такі засоби та прилади через такі пошкодження та ким саме з поліцейських;
2. надати письмову інформацію який об'єм аудіовідеофалів кожної з бодікамер складають результати записів з моменту першого включення реєстраторів на місці події до моменту їх остаточного виключення після чи під час покидання місця пригоди;
3. надати письмову інформацію про посаду та повне ПІБ усіх працівників які отримали та користувались згідно журналу та відомості вищевказаним обладнанням (портативним та на автомобілях службових), їх конкретним типом та інвентаризаційним номером, станом та часом і датою отримання та повернення, відповідального про їх повернення у вищевказаних випадках;
4. надати копії усіх аудіовідеозаписів з усіх карт пам'яті та хмарних сховищ (чи серверів, інформаційних накопичувачів інформації) вищевказаних портативних відеореєстраторів усіх поліцейських відповідальних за здійснення таких записів у всіх вищевказаних мною випадках із супровідним листом та позначенням (прив'язкою) кожного запису з конкретним об'ємом його тривалості до конкретного реєстратора конкретного поліцейського, що його використовував для таких записів.
5. надати для ознайомлення усі документи, що складають матеріали зібрання та перевірки вищевказаних усіх моїх заяв та повідомлень до поліції, що є наслідком управлінської діяльності поліції та надати можливість сфотографувати їх (повідомлення, рапорти, електронна переписка, службова щодо даних подій, пояснення, заяви). Копії вказаних документів просив надіслати рекомендованим листом в завіреному з оригіналами належним чином вигляді.
Надати вказані запитувані копії документів та відеоаудіозаписів, та інформацію просив шляхом направлення їх рекомендованим листом.
Даний запит отримано Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області 23.02.2022.
Листом від 24.03.2022 №8зі/41/21/02-2022 Управління патрульної поліції у Вінницькій області на запит на отримання публічної інформації повідомило запитувача про наступне.
1. Усі персональні відеореєстратори, які, згідно із журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам'яті, копіювання цифрової інформації, було видано та повернено після несення служби екіпажами УПП у Вінницькій області ДПП перебували у справному стані. Інформація (письмова, усна) щодо несправностей, неналежної роботи реєстраторів під час несення служби не надходила.
2. Немає передбаченого стандарту/норми того, який об'єм має складати той чи інший відзнятий під час виконання службових обов'язків відеозапис, оскільки, згідно Наказу МВС №1026 від 18.12.2018 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", включення та виключення портативного відео реєстратора виконується поліцейським, а тривалість та об'єм відео файлів залежить від часу опрацювання виклику та/або виконання спеціальної поліцейської операції;
3. Згідно із розстановкою сил та засобів роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП за 17.02.2022 (відомості з якої становлять службову інформацію) на виклик по спецлінії “ 102” на адресу м. Вінниця, вул. Грушевсткого 17, близько 17 год. виїжджав наряд поліції у складі поліцейських Колодій В.В. та Андреєв М.Р. Інспектору взводу № 2 роти № 1 Колодію Р.В. 17.02.2022 в 07 год. 05 хв. під підпис було видано цифрову нагрудну відеокамеру підвищеної міцності Video Badge VB-400, заводський номер № 470705 (інвентарний № 18150169017/3349). Поліцейському взводу № 2 роти № 1 Андреєву М.Р. 17.02.2022 в 07 год. 05 хв. під підпис було видано цифрову відеокамеру підвищеної міцності Video Badge VB-400, заводський номер №470769 (інвентарний № 18150169017/3348). 17.02.2022 в 20 год. 20 хв. вище зазначені персональні відео реєстратори було повернено під підпис сектор зв'язку та телекомунікації УПП у Вінницькій області ДПП.
4. УПП у Вінницькій області ДП не може надати копію усіх наявних відеозаписів, які стосуються опрацювання виклику по спецлінії “ 102” на адресу м. Вінниця, вул. Грушевського 17 близько 17 год., із вище зазначених персональних відеореєстраторів (470769 та 470795), оскільки згідно Наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" Розділу VIII. Загальний порядок зберігання та видачі вілеозаписів “Строк зберігання відеозаписів становить: з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, - 30 діб”, та у зв'язку із наявною технічною можливістю строк збереження відеозаписів із нагрудних відео реєстраторів є обмеженим.
5. 17.02.2022 в період з 16:30 по 18:30 Вами було здійснено повідомлення на скорочений номер екстреного виклику поліції “ 102”, яке було зареєстровано в інформаційній підсистемі “Єдиний облік” інформаційно-телекомунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції” Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. УПП у Вінницькій області ДПП не є розпорядником вказаної інформації, тому для ознайомлення з вказаними матеріалами Вам необхідно звернутися до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 4.
Вважаючи, що відповідачем порушено строк розгляду запиту, не надано відповіді на друге та четверте питання запиту, та не направлено за начежністю запиту в частині питання п'ять, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (частина 4 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до частини 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Отже, можливість застосування відстрочки в задоволенні запиту на інформацію, передбаченої частиною 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" залежить від неможливості надання інформації в передбачені цим Законом строки в сукупності з настанням обставин непереборної сили.
Втім, Закон України «Про доступ до публічної інформації» не дає визначення поняття обставин непереборної сили.
Разом з тим таке визначення міститься у частині другій статті 14-1 Закону України від 02.12.1997 № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» згідно з якою форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Отже, обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема: загроза війни, збройний конфлікт, ворожі атаки, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, введення комендантської години.
Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Суд уважає, що наведені вище обставини можуть вважатися поважними причинами пропуску строку розгляду запиту на інформацію. Натомість право на отримання інформації є конституційним правом особи та не може бути обмеженим навіть за умов запровадження державою воєнного стану.
Як встановлено судом, відповідач не повідомляв позивача про тимчасове відстрочення надання відповіді на його запит про доступ до публічної інформації.
За наведених обставин суд погоджується з доводами позовної заяви та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду запиту на отримання публічної інформації у строк є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог у іншій частині позовної заяви, суд враховує наступне.
Згідно частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Пунктом 3 частиною 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є, в тому числі, службова інформація.
Згідно частиною 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII передбачено застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Пунктом 1 частини 1 статті 40 Закону від 02.07.2015 № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань.
Як встановлено судом, у запиті на отримання публічної інформації позивач зазначив, що неодноразово по телефону "102" викликав працівників патрульної поліції, в період з 16:30-18:30 17.02.2022 на адресу вул. Грушевського, 17, м. Вінниця. Працівники поліції, що прибули на місце події здійснювали відеозапис подій на нагрудні відеореєстратори.
У пункті 2 позивач просив надати письмову інформацію, який об'єм аудіовідеофалів кожної з бодікамер складають результати записів з моменту першого включення реєстраторів на місці події до моменту їх остаточного виключення після чи під час покидання місця пригоди.
Отже, така запитувана інформація стосувалася події, яка склалася з 16:30 до 18:30 17.02.2022.
Разом із тим, у листі від 24.03.2022 №8зі/41/21/02-2022 відповідач повідомив, що немає передбаченого стандарту/норми того, який об'єм має складати той чи інший відзнятий під час виконання службових обов'язків відеозапис, оскільки згідно Наказу МВС №1026 від 18.12.2018 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", включення та виключення портативного відео реєстратора виконується поліцейським, а тривалість та об'єм відео файлів залежить від часу опрацювання виклику та/або виконання спеціальної поліцейської операції.
Проте, інформації, який об'єм аудіовідеофалів кожної з бодікамер складають результати записів з моменту першого включення реєстраторів на місці події 17.02.2022 у період з 16:30 по 18:30 відповідачем надано не було.
Тому, суд доходить висновку, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо надання інформації на зазначеної ним у п. 2 запиту від 21.02.2022.
Разом із тим, строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису встановлюються Міністерством внутрішніх справ України (частиною 3 статті 40 Закону від 02.07.2015 № 580-VIII).
Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026).
Згідно пункту 2 розділу 1 Інструкції, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку.
Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам (підпункт 5 пункту 1 розділу VII Інструкції).
Вивантаження відеозаписів з карт пам'яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА, на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам'яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником до такого сервера (пункт 1 розділу VIII Інструкції).
Строк зберігання відеозаписів становить: 1) з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, - 30 діб; 2) з автомобільної або стаціонарної системи залежно від технічних характеристик - не менше 30 діб; 3) у стаціонарних системах, які використовуються під час відбору кандидатів на службу до поліції, - 60 діб (пункт 3 розділу VIII Інструкції).
Після спливу зазначених строків розпорядник не володіє та не повинен володіти інформацією (записом), що може слугувати правомірною підставою для відмови у її наданні.
Відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України (пункт 7 розділу VIII Інструкції).
Аналіз наведених норм Закону від 02.07.2015 № 580-VIII та Інструкції 18.12.2018 № 1026 дає підстави для висновку, що використання поліцією технічних приладів і засобів відеофіксації здійснюється з метою виконання основних завдань поліції щодо запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань.
Створений під час виконання поліцейськими своїх службових обов'язків відеозапис - це особливий вид службової інформації доступ до якої має свої особливості адже її використання та збереження пов'язане із охороною громадського порядку та з метою запобігання правопорушенням. Розголошення такої інформації може завдати шкоди публічним інтересам пов'язаним із забезпеченням громадського порядку та виконанню органами Національної поліції своїх Законних функції. При цьому шкода від оприлюднення такої інформації переважатиме індивідуальний інтерес в її отриманні.
Висновок узгоджується із тим, що Інструкцією 18.12.2018 № 1026 встановлено особливий порядок отримання такої інформації та передбачено, що її може бути надано за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.
Отже, ненадання позивачу інформації зазначеної ним у п. 4 запиту від 21.02.2022 не суперечить вимогам Закону № 2939-VI, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Що стосується направлення запиту належному розпоряднику у частині п. 5 запиту від 21.02.2022, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту зокрема й у разі, якщо він не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.
Однак, в силу вимог частини 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
З аналізу наведених вимог закону слідує висновок, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, навіть у частині окремого питання.
Разом із тим, у своїй відповіді на запит від 24.03.2022, відповідач зазначив, що 17.02.2022 в період з 16:30 по 18:30 позивачем було здійснено повідомлення на скорочений номер екстреного виклику поліції “102”, яке було зареєстровано в інформаційній підсистемі “Єдиний облік” інформаційно-телекомунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції” Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. УПП у Вінницькій області ДПП не є розпорядником вказаної інформації, тому для ознайомлення з вказаними матеріалами необхідно звернутися до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 4.
Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів виконання обов'язку, покладеного на нього частиною третьою статті 22 Закону № 2939-VI щодо направлення запиту належному розпоряднику та щодо того, що у разі направлення запиту належному розпоряднику первісний отримувач запиту має одночасно повідомити про це запитувача інформації.
Більше того відповідач не заперечує того, що він не направив запит за нележністю в частині пункту п'ять.
Таким чином, відмовивши у наданні інформації та документів, про які йшлося у пункті 5 запиту з підстав, що останній не є розпорядником інформації, останній безпідставно не направив запит в цій частині іншому розпоряднику (або іншим розпорядникам), який (які) володіють такою інформацією чи такими документами, у зв'язку із чим допустив протиправну бездіяльність.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача на інформацію в цій частині є зобов'язання відповідача надати запитувачу інформацію про направлення його запиту належному розпоряднику інформації.
За змістом пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Водночас суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору в розмірі 992,40 грн, адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо не розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 21.02.2022 у межах встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації" строку.
Визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо не надання відповіді на пункт 2 запиту ОСОБА_1 від 21.02.2022.
Зобов'язати Управління патрульної поліції у Вінницькій області повторно розглянути запит на інформацію від 21.02.2022, що поданий ОСОБА_1 , в частині пункту 2 та надати інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI.
Визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо ненаправлення запиту на інформацію від 21.02.2022 належному розпоряднику та не повідомлення ОСОБА_1 про направлення інформаційного запиту до належного розпорядника інформації.
Зобов'язати Управління патрульної поліції у Вінницькій області направити запит на інформацію від 21.02.2022 належному розпоряднику та надати ОСОБА_1 інформацію про направлення його запиту від 21.02.2022 належному розпоряднику інформації.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 992,40 (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 40108646)
Суддя Мультян Марина Бондівна