м. Вінниця
30 вересня 2022 р. Справа № 120/17937/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву представника позивача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 31.05.2022 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Джуринської сільської ради від 02.09.2021 №431 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0525381400:01:001:0212. Зобов'язано Джуринську сільську раду з урахуванням висновків суду за наслідками розгляду цієї справи розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.06.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, з кадастровим номером 0525381400:01:001:0212 (загальна площа 5,0645 га), яка розташована на території на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
05.09.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі №120/17937/21-а, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення до припинення (скасування) воєнного стану.
Ухвалою суду від 07.09.2022 вказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику у 7-денний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 гривень.
Копія вказаної ухвали від 07.09.2022 про залишення заяви без руху надсилалась на електронну адресу представника позивача - адвоката Ковальчука О.М., самостійно вказаною ним у заяві від 05.09.2022, та отримана останнім 19.09.2022, що підтверджується відповідною довідкою від 19.09.2022.
Крім того, копія ухвали суду від 07.09.2022 про залишення без руху заяви про відстрочення виконання рішення суду доставлена до електронного кабінету адвоката Ковальчука О.М., що підтверджується відповідною довідкою.
За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.
Відтак, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, визначив адресу електронної пошти для листування із ним, суд доходить висновку, що ухвала від 07.09.2022 про залишення заяви без руху вважається врученою представникові позивача 07.09.2022 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника.
При цьому, як у встановлений судом строк, так і станом на дату повернення позовної заяви стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Однак, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.
Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.
За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких обставин суд вважає, що до спірної ситуації слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
З огляду на те, що вимоги ухвали від 07.09.2022 залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду.
Додатково суд роз'яснює, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256, 378 КАС України, -
Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №120/17937/21-а повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович