[1]
08 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч. 1 ст. 263 КК України,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 2 місяців арешту; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 16 серпня 2022 року надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.
29 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києванадійшла заява першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у якій прокурор, посилаючись на вимоги ст. 403 КПК України, відкликав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_3
05 вересня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Київського апеляційного суду та 06 вересня 2022 року передано судді-доповідачу.
Вивчивши матеріали провадження та заяву прокурора про відкликання апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, суддя-доповідач протягом трьох днів після отримання апеляційної скарги, перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
При цьому чинним кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання про те, яке рішення має прийняти суддя апеляційного суду у випадках відкликання апеляційної скарги до ухвалення рішення про відкриття апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду вважає, що якщо прокурор після подачі апеляційної скарги на вирок до суду першої інстанції відкликав цю скаргу до вирішення питання суддею апеляційного суду щодо відкриття апеляційного провадження, то відпала необхідність у відкритті апеляційного провадження, оскільки прокурор висловив позицію, згідно з якою його апеляційна скарга не повинна розглядатися апеляційним судом.
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка була відкликана ним, призведе лише до закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, і таке рішення не буде відповідати завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.
Отже, за наявності заяви прокурора про відкликання його апеляційної скарги до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, керуючись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку з відкликанням прокурором апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №761/13482/22
Провадження №11-кп/824/3447/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_1