29 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/16684/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
у справі № 910/16684/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
до Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича
про стягнення 1 299 967,12 грн
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
про стягнення 2 240 000,00 грн,
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б., від 22.09.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі №910/16684/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №910/16684/19 за нововиявленими обставинами.
Під час виготовлення письмово-вербального викладу вищевказаної постанови Верховного Суду допущена випадкова механічна описка у резолютивній частині постанови у назві судового акта, яка не зачіпає суті судового рішення, а саме замість «постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №910/16684/19» вказано «додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №910/16684/19».
За змістом частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути у ньому допущені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).
Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у другому пункті резолютивній частини, який викладений у вступній та резолютивній частині постанови та повному тексті постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №910/16684/19, а саме виключити слово «додаткової».
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини у вступній та резолютивній частинах постанови та у повному тексті постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №910/16684/19, виключивши слово «додаткової».
2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №910/16684/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос