Ухвала від 29.09.2022 по справі 17-14-01/1494

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 вересня 2022 року справа № 17-14-01/1494(925/1267/19)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю позивача Харенка Є.М. і його представника в режимі відеоконференції адвоката Якименка С.Г., представника відповідача Головчак О.В. із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №17-14-01/1494(925/1267/19) за позовом фізичної особи - підприємця Харенка Євгена Миколайовича до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про скасування рішення комісії Городищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення від 28.08.2019 № 003357, оформленого протоколом від 10.10.2019 №7, про визначення фізичній особі-підприємцю Харенко Євгену Миколайовичу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 28.02.2019 по 28.08.2019 відповідно в розмірі 42770 кВт/год. на суму 97436 грн. 06 коп.

Ухвалою від 01.11.2019 Господарський суд Черкаської області за вказаною позовною заявою фізичної особи - підприємця Харенка Євгена Миколайовича відкрив провадження у справі №925/1267/19 і вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.02.2020 Господарський суд Черкаської області передав справу №925/1267/19 для розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго", у зв'язку з чим, справі №925/1267/19 був присвоєний №17-14-01/1494(925/1267/19).

Рішенням від 01.09.2020 у справі № 17-14-01/1494(925/1267/19) Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С. позов фізичної особи - підприємця Харенка Євгена Миколайовича до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" задовольнив повністю, рішення комісії Городищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення від 28.08.2019 № 003357, оформленого протоколом від 10.10.2019 №7, про визначення фізичній особі-підприємцю Харенко Євгену Миколайовичу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 28.02.2019 по 28.08.2019 відповідно в розмірі 42770 кВт/год. на суму 97436 грн. 06 коп. та стягнув з Городищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на користь фізичної особи - підприємця Харенка Євгена Миколайовича 2007,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою від 10.11.2020 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2020 у справі № 17-14-01/1494 (925/1267/19) і прийняв нове рішення у цій справі, яким відмовив фізичній особі - підприємцю Харенку Євгену Миколайовичу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою від 13.04.2021 Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №17-14-01/1494(925/1267/19), а саму справу №17-14-01/1494(925/1267/19) передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Скасовуючи рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд у своїй постанові від 13.04.2021 зазначив, зокрема, що поза увагою судів залишені доводи позивача щодо повідомлення ним відповідача про факт недійсного підпису споживача на акті збереження пломб від 20.07.2015.

Автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи № 17-14-01/1494 (№ 925/1267/19) визначила суддю Довганя К.І.

Ухвалою від 09.09.2021 Господарського суду Черкаської області у складі судді Довганя К.І. за клопотанням позивача призначив у справі №17-14-01/1494(925/1267/19) почеркознавчу та інженерну експертизи, проведення яких доручив судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення цих експертиз господарський суд поставив такі питання:

Чи виконано підпис від імені ФОП Харенко С.М. - (Споживач) на Акті про збереження пломб від 20.07.2015 власноручно ФОП Харенко Є.М. або іншою особою?

Чи мало місце втручання в роботу ЗТВ (лічильника), який враховував споживану електричну енергію на об'єкті позивача Харенка Є.М. - реммайстерня в м. Городище по вул. Гулака Артемовського №99, станом на час складання Акту про порушення 28.09.2019?

14 грудня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.12.2021 про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов'язаних з проведенням експертизи.

23 березня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.02.2022 №522 на оплату призначеної ухвалою від 09.09.2021 експертизи.

Листом від 12.04.2022 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/1267/19) та ухвалу від 09.09.2021 без виконання у зв'язку з незадоволенням клопотання судових експертів від 01.12.2021 про надання додаткових матеріалів і неоплатою рахунка від 16.02.2022 №522.

Ухвалою від 16.06.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. передав справу №17-14-01/1494(925/1267/19) на стадії підготовчого провадження для розгляду судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Автоматизована система документообігу господарського суду за результатами повторного автоматичного розподілу справи № 17-14-01/1494 (925/1267/19) визначила для її розгляду суддю Боровика С.С.

Ухвалою від 29.06.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/1267/19) суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С. задовольнив самовідвід, після чого автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду вказаної справи визначила суддю Господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В., у провадженні якого у процедурі розпорядження майном перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Ухвалою від 29.06.2022 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №17-14-01/1494(925/1267/19) до свого провадження і призначив у ній підготовче засідання.

15 липня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання позивача від 15.07.2022 про призначення у справі №17-14-01/1494(925/1267/19) почеркознавчої експертизи з питання:

- Чи виконано підпис від імені фізичної особи - підприємця Харенка Євгена Миколайовича (споживач) на Акті про збереження пломб від 20.07.2015 власноручно фізичною особою - підприємцем Харенком Євгеном Миколайовичем або іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи позивач запропонував доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В обґрунтування свого клопотання від 15.07.2022 позивач зазначив, що рахунок від 16.02.2022 №522 на оплату судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.09.2021, він не отримував, а дізнався про нього лише з ухвали суду від 18.05.2022.

Ухвалою від 23.08.2022 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(925/1267/19) на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Розглянувши клопотання позивача від 15.07.2022 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, господарський суд зауважує таке.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких в господарському судочинстві суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Ухвалою від 09.09.2022 Господарський суд Черкаської області за клопотанням позивача уже призначив у справі №17-14-01/1494(925/1267/19) почеркознавчу експертизу. Питання, поставлене ухвалою від 09.09.2021 на вирішення експертизи, є цілком подібним з питанням, запропонованим позивачем у його клопотанні від 15.07.2022.

Невиконання призначеної ухвалою від 09.09.2021 почеркознавчої експертизи зумовлено не неможливістю її проведення, а ненаданням судовим експертам оригіналу об'єкту дослідження - акту про збереження пломб від 20.07.2015 та неоплатою рахунку від 16.02.2022 №522.

Необхідність у призначеній ухвалою від 09.09.2021 почеркознавчій експертизі для правильного вирішення спору у справі №17-14-01/1494(925/1267/19) з огляду на вказівки, які містить постанова Верховного Суду від 13.04.2021 у цій справі, не відпала.

Отож наразі слід провести призначену ухвалою від 09.09.2021 почеркознавчу експертизу, а не призначати нову почеркознавчу експертизу.

У поставленому ухвалою від 09.09.2021 на вирішення почеркознавчої експертизи питанні господарський суд допустив описку в ініціалах Харенка Є.М., вказавши неправильно його як Харенко С.М.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України ця описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Господарський суд Черкаської області вважає за можливе доручити проведення призначеної ухвалою від 09.09.2021 почеркознавчої експертизі іншій експертній установі, а саме Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 182, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резолютивній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.09.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1267/19) описку в поставленому на вирішення судової почеркознавчої експертизи питанні, виклавши його в наступній редакції:

"Чи виконано підпис від імені ФОП Харенка Є.М. (споживач) на Акті про збереження пломб від 20.07.2015 власноручно ФОП Харенко Є.М. або іншою особою? "

2. Доручити проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.09.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1267/19) почеркознавчої експертизи (з урахуванням виправленої даною ухвалою описки) Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

3. Надати Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи матеріали справи №17-14-01/1494(925/1267/19).

4. Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

5. Зобов'язати Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії учасникам справи.

6. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Харенка Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оплатити вартість почеркознавчої експертизи згідно з наданим Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України рахунком.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко