Ухвала від 30.09.2022 по справі 912/164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2022 рокуСправа № 912/164/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/164/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" до Фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни, яка з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову містить вимоги наступного змісту:

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Руссо Тетяні Вікторівні використовувати в будь-який спосіб, будь-якими шрифтами та алфавітами позначення УКРЗОЛОТО, що є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №124382 від 25.06.2010, зокрема, але не виключно:

- нанесення такого позначення на вивіски та їх розміщення;

- під час пропонування для продажу та/або продажу продукції 14 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Господарським судом Кіровоградської області призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати учасників справи 27.10.2022 о 15:00, про що зазначено у резолютивній частині рішення від 30.09.2022.

23.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/164/20 у приміщенні одного з судів згідно переліку, наведеного у поданому клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 7-9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно п. 17.6 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Оскільки заявником дотримано вимог процесуального закону щодо строків подання клопотання про проведення засідання суду в режимі відеоконференції, а судом встановлено технічну можливість проведення судового засідання 27.10.2022 о 15:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області, господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення засідання суду у справі щодо вирішення питання про судові витрати учасників справи, яке призначено на 27.10.2022 о 15:00 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", який братиме участь у засіданні суду 27.10.2022 о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

3. Провести судове засідання, призначене на 27.10.2022 о 15:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Господарському суду Запорізької області - inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В.Тимошевська

Попередній документ
106539658
Наступний документ
106539660
Інформація про рішення:
№ рішення: 106539659
№ справи: 912/164/20
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг); щодо комерційного найменування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2024)
Дата надходження: 16.01.2020
Предмет позову: заборона використання торгового знаку
Розклад засідань:
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 14:28 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.03.2020 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.03.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.11.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.01.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.01.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.02.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.02.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.03.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.08.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.08.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.12.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.01.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2022 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
21.02.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.08.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.08.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.09.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.09.2022 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.10.2022 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
22.06.2023 11:45 Касаційний господарський суд
24.10.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2024 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.02.2024 10:20 Касаційний господарський суд
25.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАВРЕНЮК Л С
ВАВРЕНЮК Л С
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОДІЙ С Б
КОЛОДІЙ С Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
ТОВ "Маркхолдер"
3-я особа відповідача:
Білий Дмитро Борисович
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Русо Тетяна Вікторівна
за участю:
привтаний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
Приватний виконавець Роткевич Ірина Вікторівна
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Гриценко Юлія Вікторівна
адвокат Захарченко Ігор Васильович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Погрібний Олександр Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Русоо Тетяна Вікторівна
Фізична особа-підприємець Руссо Тетяна Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Адвокат Барков Вадим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
Адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович
представник третьої особи:
адвокат Ускова Олеся Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ