Ухвала від 28.09.2022 по справі 910/9691/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2022Справа № 910/9691/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “МПС Карго” (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфара” (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “БГС Рейл” (м. Київ);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Кленсмейд” (м. Київ);

4) Приватного підприємства “Павлоградська Зернова Компанія” (Дніпропетровська обл., м. Павлоград);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній Аквілон” (м. Київ)

про визнання договору недійсним, повернення та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “МПС Карго” (далі - ТОВ “МПС Карго”, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфара” (далі - ТОВ “Альфара”, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю “БГС Рейл” (далі - ТОВ “БГС Рейл”, відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Кленсмейд” (далі - ТОВ “Кленсмейд”, відповідач-3), Приватного підприємства “Павлоградська Зернова Компанія” (далі - ПП «ПЗК», відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній Аквілон” (далі - ТОВ “Група Компаній Аквілон”, відповідач-5), у якому просить:

- визнати недійсним договір поставки № 1043-0306 від 03.06.2019, укладений між ТОВ “МПС Карго” та ТОВ “Альфара”, в частині поставки вагонів/напіввагонів, визначені позивачем у переліку;

- застосувати наслідки недійсності договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 шляхом зобов'язання ТОВ “Альфара” повернути ТОВ “МПС Карго” напіввагон;

- витребувати на користь ТОВ “МПС Карго” з чужого незаконного володіння ТОВ “БГС Рейл” вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ “МПС Карго” з чужого незаконного володіння ТОВ “Кленсмейд” вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ “МПС Карго” з чужого незаконного володіння ПП «ПЗК» вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ “МПС Карго” з чужого незаконного володіння ТОВ “Група Компаній Аквілон” вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

За змістом ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Однак, у порушення зазначених норм закону, позивачем не надано до позову доказів, на які він посилається у обгрунтування своїх вимог, а саме - спірного договору поставки, правочинів щодо відчуження вагонів/напіввагонів відповідачам-2-5, доказів наявності права власності позивача на вагони/напіввагони, що є предметом спірного правочину поставки, тощо).

Крім того, позивачем не надані докази сплати судового збору у порядку та розмірі, визначеному законом, а також докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МПС Карго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфара”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БГС Рейл”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кленсмейд”, Приватного підприємства “Павлоградська Зернова Компанія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній Аквілон” про визнання договору недійсним, повернення майна та витребування майна залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “МПС Карго” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.