Постанова від 28.09.2022 по справі 925/162/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Справа№ 925/162/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк»: не з'явилися;

від ОСОБА_1 : Бабіч Т.Г. - за ордером серія СА № 1016540 від 22.08.2021.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі №925/162/20 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Історія справи, короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 (суддя Хабазня Ю.А.) затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 28-55, т. 10).

Судове рішення прийнято із посиланням на приписи ст.ст. 124, 126-129 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та мотивовано тим, що забезпечений кредитор (АТ «Ощадбанк») не прийняв участі у голосуванні на зборах кредиторів (протокол від 14.06.2021 №3) з питання схвалення запропонованого керуючим реструктуризацією плану реструктуризації станом на 25.05.2021, а відтак, такий план вважається схваленим відповідно до абз.18 пункту 5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу.

Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенко Е.В. та боржником протягом процедури неплатоспроможності добросовісно виконувалися передбачені законодавством дії щодо розроблення реального плану реструктуризації боргів, а також вказівки суду щодо корегування плану та реального намагався затвердити план на зборах кредиторів.

Поміж іншого, як вказує суд першої інстанції, план реструктуризації боргів відповідає приписам статті 124 КУзПБ та поведінка боржника свідчить про його реальне бажання знайти компроміс з кредиторами щодо погашення його боргу.

Також, місцевий господарський суд, зважаючи на заперечення АТ «Ощадбанк» стосовно «розміру суми, яка щомісячно буде виділятися для погашення вимог кредиторів», відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 126 КУзПБ змінив план реструктуризації у частині розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, а також інших сум та строків, які на підставі такої суми були розраховані.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишено без змін.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 925/162/20 скасувати в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; у скасованій частині справу направити до Господарського суду Черкаської області на новий розгляд; в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 925/162/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №925/162/20 скасовано; справу №925/162/20 у скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Передаючи справу № 925/162/20 у скасовані частині на новий розгляд, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про необхідність перевірити доводи щодо порушень норм п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ при здійсненні розрахунку процентної ставки, що застосовується на реструктуризоване зобов'язання боржника, а також розмір суми заборгованості боржника, яка має бути повернута в процесі реструктуризації згідно з відповідним планом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що кредитор отримав план реструктуризації боргів боржника лише 22.02.2021.

Також, як вказано у апеляційній скарзі, рішення прийнято без врахування рішення комітету з управління заборгованості АТ «Державний ощадний банк України» від 26.02.2021.

Крім того, на переконання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», до плану реструктуризації боргів боржника включені не всі грошові вимоги банку.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

27.09.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

08.10.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бабенка Е.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останній просить суд, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 - без змін.

У вищевказаних відзивах на апеляційну скаргу боржник та арбітражний керуючий зазначають про те, що проект плану реструктуризації боргів боржника був предметом розгляду зборів кредиторів.

Крім того, грошові вимоги, які на думку банку, незаконно не включенні до плану реструктуризації боргів боржника ґрунтуються на одному і тому самому іпотечному договорі, що і кредиторські вимоги банку заявлені в межах даної справи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 у справі №925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М.; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 призначено на 31.08.2022.

23.08.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у відповідності до якого заявник просить суд, зупинити провадження у справі № 925/162/20 до вирішення справи № 925/162/20 (711/6697/19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі №925/162/20 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2486/22 від 29.08.2022 у зв'язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/162/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 для розгляду справи №925/162/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Коротун О.М., Сотніков С.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2550/22 від 30.08.2022 у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/162/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 для розгляду справи №925/162/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Зубець Л.П., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі №925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., Зубець Л.П., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №925/162/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 на 28.09.2022; запропоновано учасникам справи до 23.09.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі №925/162/20, зокрема, задоволено заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2965/22 від 28.09.2022 у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/162/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 для розгляду справи №925/162/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №925/162/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Явка представників сторін

28.09.2022 у судове засідання з'явився представник Александрова В.В. (в режимі відеоконференції).

Представник АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання 28.09.2022 не з'явився; про час, місце та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв'язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №925/162/20 була надіслана судом апеляційної інстанції на електрону адресу учасників справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

При цьому колегія суддів робить акцент на тому, що відповідно до приписів частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті без участі представника скаржника.

Клопотання заявлені учасниками справи

У судовому засіданні 28.09.2022 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення провадження у даній справі.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.09.2022 заперечувала проти задоволення клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення провадження у даній справі та просила відмовити у його задоволенні.

За наслідком розгляду вищевказаного клопотання, постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 925/162/20, якою відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зупинення розгляду справи.

Позиції учасників справи

28.09.2022 у судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечувала проти вимог апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просила відмовити у її задоволенні, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі №925/162/20 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2007 між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір про іпотечний кредит №130-07 (а.с.21 т. 1, надалі - кредитний договір), за умовами якого ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34000,00 дол. США строком на 20 років (з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 липня 2027 року) на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 17.07.2007, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використати та повернути кредит в сумі 34 000,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п.1.1, 1.2); виконання позичальником зобов'язань за цим договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується нотаріально посвідченим іпотечним договором нерухомого майна - предмету іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; іпотечний договір (іпотечні договори) укладається (укладаються) Банком та позичальником одночасно із укладанням цього договору (п.2.1, 2.2); при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (п.4.2.2); позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором; повернути кредит в сумі 34 000,00 дол. США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором; у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій; відповідати всіма власними коштами та майном по усіх зобов'язаннях, що випливають з цього договору (підп.4.3.1, 4.3.2 і 4.3.3 п.4.3.).

Також, 18.07.2007 сторонами укладено іпотечний договір №130-07/01 (а.с.26 т.1), за яким іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передає, а іпотекодержатель (ВАТ «Державний ощадний банк України») приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві власності; предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 (п.1.1 і 1.2).

Крім того, 18.07.2007 ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 214 625,00 грн, які були сплачені покупцем продавцям під час оформлення цього договору; інвентаризаційна оцінка квартири склала 14 267,00 грн; сторони підтвердили факт повного розрахунку за продану квартиру (п.1.2, 2.1 і 2.3). Договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенком І.М. 18.07.2007 і зареєстрований у реєстрі за №3961 (а.с.17 т.1).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.01.2020 квартиру (об'єкт житлової нерухомості) загальною площею 44,1 кв.м., житлова площа - 28,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с.20 т.1).

До 30.12.2014, за час дії кредитного договору, боржником було сплачено суму 35 730,31 дол.США (з них: 12843,93 дол.США кредиту і 22886,38 дол.США процентів):

дата погашенняномер квитанції/ордерусума погашеннякредитвідсоткитом, аркуш справи

18.07.2007643261-001156,000156,00т.8, а.с.30

17.08.2007908405-001155,000155,00т.8, а.с.31

17.08.2007908406-001345,76345,760т.8, а.с.32

20.09.2007167830-001333,210333,21т.8, а.с.33

20.09.2007167829-001167,00167,000т.8, а.с.34

16.10.2007367347-001342,410342,41т.8, а.с.35

02.11.2007519207-001172,00172,000т.8, а.с.36

02.11.2007519208-001328,970328,97т.8, а.с.37

07.11.2007547714-001500,00500,000т.8, а.с.38

13.12.2007838828-001333,740333,74т.8, а.с.39

13.12.2007838826-001167,00167,000т.8, а.с.40

24.01.2008188697-001330,86330,860т.8, а.с.41

24.01.2008188695-00500,00500,000т.8, а.с.42

29.02.2008674839-001305,980305,98т.8, а.с.43

24.03.2008907923-001326,630326,63т.8, а.с.44

24.03.2008907922-001173,37173,370т.8, а.с.45

25.04.2008266723-001314,270314,27т.8, а.с.46

25.04.2008266722-001285,73285,730т.8, а.с.47

28.05.2008537798-00178,0078,000т.8, а.с.48

28.05.2008537875-001322,320322,32т.8, а.с.49

23.06.2008792559-001310,78310,780т.8, а.с.50

23.06.2008792558-001180,24180,240т.8, а.с.51

29.07.2008150447-001319,660319,66т.8, а.с.52

29.07.2008150446-001140,34140,340т.8, а.с.53

27.08.2008418127-001317,990317,99т.8, а.с.54

27.08.2008418124-001232,01232,010т.8, а.с.55

25.09.2008674391-001305,430305,43т.8, а.с.56

25.09.2008674389-001194,57194,570т.8, а.с.57

30.10.2008971939-001313,910313,91т.8, а.с.58

30.10.2008981937-001186,09186,090т.8, а.с.59

27.11.2008242662-00197,2897,280т.8, а.с.60

27.11.2008272902-001402,590402,59т.8, а.с.61

30.12.2008551389-00185,2085,200т.8, а.с.62

30.12.2008551391-001414,800414,80т.8, а.с.63

28.01.2009741196-001414,700414,70т.8, а.с.64

28.01.2009741195-00185,3085,300т.8, а.с.65

26.02.2009993082-001280,120280,12т.8, а.с.66

26.02.2009993080-001119,00119,000т.8, а.с.67

26.05.2009753876-001307,980307,98т.8, а.с.68

26.05.2009753875-00142,0242,020т.8, а.с.69

24.06.2009021972-001297,700297,70т.8, а.с.70

24.06.2009021970-0012,302,300т.8, а.с.71

29.07.2009345233-001307,570307,57т.8, а.с.72

29.07.2009345218-00142,4342,430т.8, а.с.73

27.08.2009616379-001306,860306,86т.8, а.с.74

27.08.2009616378-001193,14193,140т.8, а.с.75

29.09.2009913156-001295,290295,29т.8, а.с.76

29.09.2009913153-001104,71104,710т.8, а.с.77

28.10.2009185876-001304,020304,02т.8, а.с.78

28.10.2009185874-00195,9895,980т.8, а.с.79

24.11.2009425060-001293,020293,02т.8, а.с.80

24.11.2009425059-001156,98156,980т.8, а.с.81

18.12.2009667249-00198,8998,890т.8, а.с.82

18.12.2009667252-001301,110301,11т.8, а.с.83

20.01.2010917547-001119,00119,000т.8, а.с.84

20.01.2010917548-001300,090300,09т.8, а.с.85

26.02.2010259099-001270,220270,22т.8, а.с.86

26.02.2010259098-001159,78159,780т.8, а.с.87

24.03.2010478429-001152,69152,690т.8, а.с.88

24.03.2010478433-001297,310297,31т.8, а.с.89

21.04.2010721885-001214,00214,000т.5, а.с.56зв

21.04.2010721886-001285,900285,90т.6 а.с.2зв

26.05.20101122027480,00242,92237,08т.8, а.с.90

22.06.20101270232370,00313,5856,42т.8, а.с.90

21.07.20101428280400,00118,83281,17т.8, а.с.91

26.08.20101769519520,000,60519,40т.8, а.с.91

29.09.20102088325315,000,13314,87т.8, а.с.92

29.10.20102406680300,0022,17277,83т.8, а.с.92

29.11.20102703764300,0013,14286,86т.8, а.с.93

29.12.20103086516400,00122,53277,47т.8, а.с.93

13.01.20113202404450,00422,3727,63т.8, а.с.94

28.02.20113641005500,000500,00т.8, а.с.94

24.03.20113866970400,00363,2036,80т.8, а.с.95

28.04.20114185336695,00173,11521,89т.8, а.с.95

25.05.20114431260381,13141,00240,13т.8, а.с.96

30.06.20114823426459,51141,00318,51т.8, а.с.96

26.07.20115122022400,00171,18228,82т.8, а.с.97

11.08.20115295055200,00147,5352,47т.8, а.с.97

27.09.20115829893400,000400,00т.8, а.с.98

27.10.20116223372400,0042,93357,07т.8, а.с.98

30.11.20116699501425,00129,81295,19т.8, а.с.99

29.12.20117154092400,00149,46250,54т.8, а.с.99

26.01.20127486986300,0060,05239,95т.8, а.с.100

28.02.201279888231320,0037,95282,05т.8, а.с.100

27.03.20128507690350,00111,02238,98т.8, а.с.101

27.04.20129143055430,00166,55263,45т.8, а.с.101

24.05.20129700461200,00166,2333,77т.8, а.с.102

26.06.201210660140350,000350,00т.8, а.с.102

05.07.201210912278120,000120,00т.8, а.с.103

19.07.201211376084300,00257,0043,00т.8, а.с.103

28.08.201212537553483,210483,21т.8, а.с.104

25.09.201213356504400,00167,47232,53т.8, а.с.104

24.10.201214216553, 14216552300250,4949,51т.5 а.с.110 т.6 а.с.77зв

23.11.201215103848320,0064,92255,08т.8, а.с.105

25.12.201216065523, 16065522400155,13244,87т.6 а.с.80зв

24.01.201316879601300,0047,81252,19т.8, а.с.106

25.02.201317814615300,0048,47251,53т.8, а.с.106

25.03.201318688110299,4272,62226,80т.8, а.с.107

24.04.201319696178502,79252,28250,51т.8, а.с.107

24.05.201320622050400,00158,71241,29т.8, а.с.108

01.07.201321818961400,00123,29276,71т.8, а.с.108

30.07.201322785016400,00191,94208,06т.8, а.с.109

30.08.201323793839345,00100,63244,37т.8, а.с.109

27.09.201324720039525,00282,53242,47т.8, а.с.110

23.10.201325519708250,0016,66233,34т.8, а.с.111

28.11.201326764152380,00141,42238,58т.8, а.с.111

27.12.201327875872, 27875771400,00169,37230,63т.5 а.с.114зв т.7 а.с.87зв

27.01.201428756261, 28756260400,00163,26236,74т.5 а.с.114зв т.7 а.с.88зв

25.02.201429756619, 29756618300,0064,97235,03т.5 а.с.117 т.7 а.с.91

28.03.201430954782, 30954781350,00139,07210,93т.5 а.с.121зв т.7 а.с.95

28.04.201431998224, 31998223350,00117,21232,79т.5 а.с.125зв т.7 а.с.99зв

06.05.201432228185, 3222818640,0022,9417,06т.6 а.с.3 т.7 а.с.100

29.05.201433116670, 33116669450,00243,10206,90т.5 а.с.129зв т.7 а.с.103

01.07.201434310484, 34310485400,0038,90361,10т.7 а.с.107зв

30.07.201435367260, 35367259400,00310,8889,12т.5 а.с.138 т.7 а.с.112

28.08.201436510263, 36510262340,00112,96227,04т.5 а.с.142 т.7 а.с.116

29.09.201437693191, 37693190300,0076,07223,93т.5 а.с.146зв т.7 а.с.120зв

30.10.201438958400120,000120,00т.7 а.с.125

28.11.201440636228, 40636227159,7864,0995,69т.6 а.с.7зв т.6 а.с.117

28.11.20144063622930,22030,22т.6 а.с.129зв

30.12.201442013250132,000132,00т.6 а.с.121зв

Всього:35730,3112843,9322886,38

Сплачені суми підтверджуються:

за період з 18.07.2007 до 20.01.2010 - наданими боржником прибутково-видатковими касовими ордерами (т.8 а.с.30-83);

за період з 20.01.2010 до 30.12.2014 - наданими боржником прибутково-касовими ордерами (т.8 а.с.84-111) та АТ «Державний ощадний банк України», виписками з банківського рахунку боржника за цей період (т.5 а.с.46-259, т.7, 8 /сторінки зазначені у таблиці/). При цьому боржником не надано доказів сплати чотирьох платежів: від 21.04.2012 на загальну суму 499,90 дол.США (номер квитанції/меморіального ордеру 721885-001, 721886-001), від 24.10.2012 на загальну суму 300 дол.США (номер квитанції/меморіального ордеру 14216553, 14216552); від 25.12.2012 на загальну суму 244,87 дол.США (номер квитанції/меморіального ордеру 16065523, 16065522);

за період з 27.01.2014 до 30.12.2014 - наданими АТ «Державний ощадний банк України» виписками з банківського рахунку боржника за цей період (томи 5, 6, 7 /сторінки зазначені у таблиці/).

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2016 у справі №711/10476/15-ц частково задоволено вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 18.07.2007 №130-07, а саме: прострочену станом на 23.03.2016 заборгованість за кредитом в розмірі 2 256 дол.США; прострочену заборгованість за нарахованими та несплаченими станом на 31.01.2016 процентами в сумі 3 325,20 дол.США; а також у зв'язку із порушенням грошових зобов'язань з повернення кредиту та процентів за період з 22.03.2016 до 22.03.2016 стягнуто пеню в сумі 4 331,53 грн. та три проценти річних в сумі 2 814,91 грн. Крім того, на користь позивача стягнуто судовий збір в розмірі 2 872,15 грн. (т.2 а.с.65-67).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі № 925/162/20 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (надалі також боржник); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича; встановлено строк подання керуючим реструктуризацією боргів боржника відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; визначено 25.09.2020 датою складення керуючим реструктуризацією боргів боржника реєстру вимог кредиторів; визначено 06.10.2020 датою попереднього засідання суду; встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією боргів боржника разом з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 05.10.2020; встановлено строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника до 05.11.2020.

05.08.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оприлюднено офіційне оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.11.2020 у справі № 925/162/20 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, в тому числі, визнано кредитором боржника Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України: на суму 4204,00 грн, судового збору, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів; на суму 1 024 003,05 грн вимог, які забезпечені іпотекою квартири і які задовольняються за рахунок такого майна; на суму 57 481,62 грн основного боргу, які не забезпечені іпотекою квартири і підлягають погашенню у другу чергу; на суму 43 331,56 грн пені, які підлягають погашенню у третю чергу.

При цьому суд постановив, що визнані вимоги на суму 57 481,62 грн основного боргу та 43 331,56 грн пені не включаються до заборгованості боржника, у разі її реструктуризації за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу; визначено дату проведення зборів кредиторів до 15.12.2020; призначено дату проведення підсумкового засідання.

Ухвала суду була надіслана учасникам справи електронною поштою і вручена АТ «Державний ощадний банк України», ГУ ДПС у Черкаській області, боржнику і арбітражному керуючому 10.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.03.2021 у справі №925/162/20 (№ 1) у задоволенні заяв керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бабенка Е.В. від 15.02.2021 №02-17/1318 (вх. №2446/21 від 15.02.2021) та боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 05.02.2021 (вх.№2444/21 від 15.02.2021) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника відмовлено; зобов'язано керуючого реструктуризацією розробити новий план реструктуризації та надати його для схвалення кредиторам та боржнику; підсумкове засідання відкладено.

23.04.2021 за № 02-17/1350 (т. 9 а.с. 78-108) керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенко Е.В. відповідно до п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на адресу членів комітету кредиторів та боржника надіслано запит із бюлетенем голосування та проектом рішення із запропонованих питань: « 1.Звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про свою діяльність під час здійснення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 2.Звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 3.Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 . 4.Про розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . 5.Про прийняття рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 або про звернення з клопотанням до Господарського суду Черкаської області про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 6.Про місце проведення наступних зборів.».

Адресою, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. вказав свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а строком, протягом якого вони мають це зробити - визначив період з 10 год. 00 хв. 26.04.2021 до 10 год. 00 хв. 29.04.2021.

У додатку до бюлетеня для голосування з питань №4 і 5 (т.9 а.с.101-107) арбітражним керуючим Бабенком Е.В. викладено проект розробленого ним та погодженого боржником плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 23.04.2021.

23.04.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов'язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» від 13.04.2021 №1382-ІХ, яким до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства внесено зміни щодо умов реструктуризації заборгованості боржника.

29.04.2021 протокол за №1 комітетом кредиторів по питанню 5 порядку денного прийнято наступне рішення (т.9 а.с.62-67): «Не схвалювати план реструктуризації боргів боржника від 22.04.2021 у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ».

05.05.2021 №02-17/1352 (вх.суду №7463/21 від 11.05.2021) керуючим реструктуризацією подано до суду заяву з вищевказаним рішенням комітету кредиторів від 29.04.2021 №1.

13.05.2021 у судовому засіданні у зв'язку із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов'язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» від 13.04.2021 №1382-ІХ запропоновано привести розроблений план реструктуризації у відповідність із нормами Кодексу України з процедур банкрутства та відкладено розгляд справи.

25.05.2021 за вих.№02-17/1355 (т.9 а.с.157-165) керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенком Е.В. відповідно до п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на адресу членів комітету кредиторів та боржника надіслано запит із бюлетенем голосування та проектом рішення із запропонованих питань: « 1.Про розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . 2.Про прийняття рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 або про звернення з клопотанням до Господарського суду Черкаської області про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 3.Звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .». Адресою, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. вказав свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а строком, протягом якого вони мають це зробити - визначив період з 10 год. 00 хв. 26.05.2021 до 10 год. 00 хв. 28.05.2021.

У додатку до бюлетеня для голосування з питань №1 і 2 (т.9 а.с.159/зворот/-163) арбітражним керуючим Бабенком Е.В. викладено проект розробленого ним та погодженого боржником плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 25.05.2021.

03.06.2021 за вх.№8997/21 керуючим реструктуризацією подано до суду заяву від 02.06.2021 №02-17/1360 з рішенням, викладеним у формі протоколу від 02.06.2021 №2 (т.9 а.с.176-177), яким «...загальні збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 вважаються неповноважними (нелегітимними) і не вправі приймати рішення згідно порядку денного» з огляду на ненадходження на електронну адресу арбітражного керуючого у строк, встановлений для голосування кредиторів, жодного заповненого бюлетеню.

03.06.2021 ухвалою суду оголошено перерву у підсумковому судовому засіданні до 18 червня 2021 року.

07.06.2021 за вих.№02-17/1362 (т.9, а.с.205-206) керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенком Е.В. відповідно до п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на адресу членів комітету кредиторів та боржника надіслано запит із бюлетенем голосування та проектом рішення із запропонованих питань: « 1.Про розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . 2.Про прийняття рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 або про звернення з клопотанням до Господарського суду Черкаської області про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 3.Звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .». Адресою, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. вказав свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а строком, протягом якого вони мають це зробити - визначив період з 10 год. 00 хв. 08.06.2021 до 10 год. 00 хв. 14.06.2021.

У додатку до бюлетеня для голосування з питань №1 і 2 (т.9 а.с.207/зворот/-211) арбітражним керуючим Бабенком Е.В. викладено проект розробленого ним та погодженого боржником плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 25.05.2021.

16.06.2021 за вх.№9839/21 керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенком Е.В., подано до суду заяву від 16.06.2021 №02-17/1388 (т.9 а.с.220-224) з вимогою: затвердити погоджений із боржником план реструктуризації боргів боржника у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у наступній редакції:

«ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Міністерства юстиції України

24 жовтня 2019 року № 3258/5

СХВАЛЕНО СХВАЛЕНО

Конкурсним кредитором боржника Забезпеченим кредитором боржника

Протокол № 2 від __ червня 2021 року Протокол № 2 від __ червня 2021 року

___ червня 2021 року

ПОГОДЖЕНО

ОСОБА_1

25 травня 2021 року

ПЛАН

реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність

ОСОБА_3 ,

провадження у справі № 925/162/20 про неплатоспроможність,

відкрите Господарським судом Черкаської області 04 серпня 2020 року

I. Загальні положення

1. План реструктуризації боргів боржника у справі № 925/162/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УДМС України в Черкаській області; номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; адреса електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розроблено відповідно до приписів ст. 124 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (№ 2597-VIII від 18.10.2018 р.), Примірної форми плану реструктуризації боргів боржника у справі про банкрутство, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.10.2019 року № 3258/5, з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом реструктуризації його боргів у строки, порядку та на умовах, визначених цим планом реструктуризації.

2. Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника: суттєва девальвація гривні по відношенню до американської валюти (долара США), яка була спричинена економічною політикою Національного банку України з метою запровадження плаваючого валютного курсу та додаткових ринкових механізмів у сфері дерегулювання стримування реального валютного курсу країни.

II. Предмет плану реструктуризації боргів боржника

1. За результатами попереднього засідання Господарського суду Черкаської області у справі № 925/162/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 була постановлена ухвала від 30.11.2020 року, якою затверджений перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код 00032129): 4204,00 грн., судового збору, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів; 1024003,05 грн. вимог, які забезпечені іпотекою квартири і які задовольняються за рахунок такого майна; 57481,62 основного боргу, які не забезпечені іпотекою квартири і підлягають погашенню у другу чергу; 43331,56 грн. пені, які підлягають погашенню у третю чергу.

2) Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 43142920): 4204,00 грн. судового збору, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів.

2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього Плану реструктуризації боргів боржника, становить 280034,06 гривень (двісті вісімдесят тисяч тридцять чотири гривні 06 копійок) та складається:

Черговість задоволення вимог кредиторівНайменування / ПІБ кредитора, реєстраційний номер облікової картки платника податків або код згідно з ЄДРПОУ - для юридичних осіб або фізичних осіб-підприємцівСума грошових вимог кредитора, грн.

Вимоги забезпеченого кредитораАкціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код за даними ЄДР 00032129280034,06

Усього:280034,06

3. Інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації):

Вид майнаОпис майна

Земельна ділянка-

Домоволодіння-

КвартираДвокімнатна квартира на 2-му поверсі двоповерхового цегляного житлового будинку загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оціночна (ринкова) вартість квартири складає 552700 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі сімсот) гривень, без ПДВ

Корпоративні права-

Грошові кошти на банківських рахунках0,00 грн. (довідка Черкаської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» від 09.09.2020 р. № 509/699/2020 та довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 06.02.2020 р. № 200206SU18020803)

Право вимог дебітор-ської заборгованості-

Частка боржника у спільній власності подружжя-

Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки від 17.05.2021 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності Єлікпаєвою Іриною Іванівною (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 810/19 від 25.10.2019 р., виданого Фондом державного майна України), ринкова вартість двокімнатної квартири на другому поверсі двоповерхового цегляного житлового будинку, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 552700 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, без урахуванням ПДВ.

4. Майно боржника, яке є предметом забезпечення:

№ з/пНайменування / ПІБ кредитора (заставодержателя, іпотекодержателя)Підстави виникнення зобов'язанняСума грошових вимог кредиторів, грн.Строк виконання зобов'язання

1.Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код за даними ЄДР 00032129Договір про іпотечний кредит № 130-07 від 18.07.2007 р.1024003,0517.07.2027 р.

5. Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.

Згідно довідки, виданої ФОП Бочковським А.А. за вих. № 1 від 03.02.2021 року боржник - ОСОБА_1 працює у нього з 01.02.2021 року згідно Наказу про прийняття на роботу № 3 від 29.01.2021 року на посаді продавця-консультанта з окладом згідно штатного розкладу, що становить 8100,00 гривень на місяць.

Боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів 1458000,00 (один мільйон чотириста п'ятдесят вісім тисяч) гривень із розрахунку: 8100 х 180 (15 років, строк погашення вимог забезпеченого кредитора відповідно до абз. 5 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

6. Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів.

Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів напряму залежить від розміру суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб і яка не може бути меншою одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум у 2021 році в залежності від категорії осіб в розрахунку на місяць встановлено на рівні:

категорія осіброзмір прожиткового мінімуму у 2021 році

січень-червеньлипень-листопадгрудень

Працездатні особи227023792481

Діти віком від 6 до 18 років239525102618

Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог АТ «Ощадбанк» починаючи з 01.07.2021 року і закінчуючи 30.06.2036 роком, за Планом реструктуризації боргів боржника у справі № 925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , складатиме 1446,92 (одна тисячачотириста сорок шість гривень 92 копійки).

Розмір суми, яка щомісяця буде залишатися боржнику на задоволення побутових потреб та утримання неповнолітньої дитини складатиме 6653,08 грн. (8100,00 - 1446,92), що є більше одного прожиткового мінімуму на боржника та на неповнолітню дитину, яка перебуває на його утриманні (2270,00 + 2395,00 = 4665,00).

6.1. Погашення грошових вимог кредитора - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотеко квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов'язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов'язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов'язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

Виходячи з наведених вище положень Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи, що заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 за кредитом в іноземній валюті перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» забезпечена іпотекою квартири, загальною площею 44,1 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, враховуючи мотивувальну частину ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.03.2021 року у справі №925/162/20 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , враховуючи інформацію забезпеченого кредитора про відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржником, спільно з керуючим реструктуризацією боржника - арбітражним керуючим Бабенко Е.В., запропоновано наступний порядок погашення вимог забезпеченого кредитора:

«склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов'язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири» - складає згідно з ухвалою суду від 30.11.2020 суму: 4 204,00 грн., судового збору, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів; 1 024 003,05 грн. вимог, які забезпечені іпотекою квартири і які задовольняються за рахунок такого майна; 57 481,62 грн. основного боргу, які не забезпечені іпотекою квартири і підлягають погашенню у другу чергу; 43 331,56 грн. пені, які підлягають погашенню у третю чергу;

«до розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня» - це є вимоги на суму 57 481,62 грн. не забезпеченого іпотекою основного боргу та 43 331,56 грн. пені, як зазначено в ухвалі суду від 30.11.2020;

«розмір ринкової вартості квартири» - 552 700 грн. згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності Єліпкаєвої І.І. від 17.05.2021;

«розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту» - це те саме що і «визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири» - тобто це сума вартості квартири 552 700 грн.;

«залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню)» - такий залишок, який підлягає прощенню (списанню) у порядку, передбаченому п. 5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу, складає 471303,05 грн. (1024003,05 - 552700), оскільки інші вимоги взагалі не включаються до вимог, які підлягають реструктуризації відповідно до п.5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу;

а) сукупна вартість споживчого кредиту станом на дату укладення кредитного договору складає 384 811, 636 грн.

б) відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, складає 36,08%.

в) відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність складає 48%.

г) розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором, і становить 497430,00 грн. (552700,00 грн. (ринкова вартість квартири) - 10 %).

Розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин, а саме на 48%, за наступною формулою:

S- У = Р, де:

S- розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, додатково зменшені на 10 відсотків;

У - відсоток загальної вартості кредиту для споживача, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

Р-реструктуризоване зобов'язання

Р (238766,40 грн.) = S (497430,00 грн.) - У (48%).

Відсоткова ставка (8,08 %) + 1 процентний пункт = 9,08 %

Р (реструктуризоване зобов'язання) 238766,40 грн. х 9,08 % = 21679,99 грн.

238766,40 грн. + 21679,99 грн. = 260446,39 грн.

Реструктуризоване зобов'язання з відсотковою ставкою становить 260446,39 грн.

Строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років (180 місяців):

260446,39 грн. / 180 місяців = 1446,92 грн.

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов'язкових періодичних зобов'язань (виплата аліментів тощо): не передбачена.

8. Вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до приписів абзацу 9 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов'язань боржника за реструктуризованим зобов'язанням.

Таким чином, прощенню (списанню) підлягає сума 471303,05 грн. (1024003,05 - 552700,00).

8.1. Судовий збір, сплачений кредиторами - Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Головним управлінням ДПС у Черкаській області, під час подання заяв з грошовими вимогами до боржника у справі № 925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у загальному розмірі 8408,00 гривень, в силу ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягає погашенню до задоволення вимог кредиторів і буде компенсований боржником кредиторам в період до 01.07.2021 року з дня затвердження Господарським судом Черкаської області Плану реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 .

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

На утриманні у ОСОБА_1 перебуває малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 років).

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум:

для дітей віком від 6 до 18 років із 01.01.2021 р. складає 2395 гривень, із 01.07.2021 року - 2510 гривень, а із 01.12.2021 року - 2618 гривень;

для працездатних осіб із 01.01.2021 р. складає 2270 гривень, із 01.07.2021 року - 2379 гривень, а із 01.12.2021 року - 2481 гривень;

Зазначені вище суми, що мають щомісяця залишатися боржнику на задоволення побутових потреб можуть коригуватися згідно закону про Державний бюджет України та ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, в період з 01.07.2021 року по 30.06.2036 року, щомісяця, на задоволення побутових потреб боржнику залишатиметься грошова сума у розмірі 6653,08 грн.

10. Реалізація майна боржника (частини майна), в тому числі того, що є предметом забезпечення перед Акціонерним товариство «Державний ощадний банк України» за договором про іпотечний кредит № 130-07 від 18.07.2007 р., Планом реструктуризації не передбачається.

11. Виконання зобов'язань боржника третіми особами, в тому числі шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством, Планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 не передбачається.

12. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо), Планом реструктуризації не передбачаються.

III. Прикінцеві положення

1. Погодження кредиторами плану реструктуризації.

Враховуючи положення абзацу 7 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов'язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.

2. Строк виконання Плану реструктуризації боргів боржника складає 15 років (180 місяців), починаючи з 01.07.2021 року по 30.06.2036 року.

3. Участь керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013 року) у виконанні даного Плану реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 , не передбачається.

4. Боржник повідомлений керуючим реструктуризацією про наслідки затвердження Господарським судом Черкаської області Плану реструктуризації, унормовані ст.ст. 127-129 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий реструктуризацією

боргів Александрова В.В.,

арбітражний керуючий Е.В. Бабенко»

18.06.2021 за вх.№9922/21 керуючим реструктуризацією подано до суду заяву від 17.06.2021 №02-17/1389 з рішенням, викладеним у формі протоколу від 14.06.2021 №3 (т.9 а.с.229-230), яким «...загальні збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 вважаються неповноважними (нелегітимними) і не вправі приймати рішення згідно порядку денного» з огляду на ненадходження на електронну адресу арбітражного керуючого у строк, встановлений для голосування кредиторів, жодного заповненого бюлетеню.

18.06.2021 за вх.№9923/21 Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» подано до суду заперечення від 17.06.2021 №121.20-18/1007 (т.9 а.с.231-233) щодо затвердження поданого керуючим реструктуризацією та погодженого із боржником плану реструктуризації боргів боржника у даній справі, мотивоване тим,

що визначений у проекті плану реструктуризації боргів у розмірі 36,08% відсоток основного боргу за кредитом, погашеним боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повинен становити 37,776% із розрахунку 12843,93 дол.США х 100% / 34000,00 дол.США, з яких: 12843,93 дол.США - сума сплаченого/погашеного боржником основного кредиту (тіло кредиту), встановлена ухвалою суду від 23.03.2021 №1, а 34000,00 дол.США - сума отриманого боржником кредиту згідно з договором про іпотечний кредит від 18.07.2007 №130-07;

що визначений у проекті плану реструктуризації боргів у розмірі 48% відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахований відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повинен становити 46,889% із розрахунку: 35730,31 дол.США х 100% / 76200,32 дол.США, з яких: 35730,31 дол.США - сума сплаченого боржником кредиту за час дії кредитного договору, встановлена ухвалою суду від 23.03.2021 №1 (в тому числі: 12843,93 дол.США кредиту і 22886,38 дол.США процентів); 76200,32 дол.США - сукупна вартість споживчого кредиту, що є еквівалентом 384811,63 грн. поділена на 5,05 (офіційний курс НБУ гривні до дол.США станом на 18.07.2007) - тому розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, повинен бути зменшений не на 48%, а на 46,889% за формулою: S-Y=P, з яких S - розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, додатково зменшені на 10 відсотків; Y - відсоток загальної вартості кредиту для споживача, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; P - реструктуризоване зобов'язання. P (264190,04 грн., замість 238766,40 грн.) = S (497430,00 грн.) -Y(46,889%, замість 48%);

що відсоткова ставка у проекті плану реструктуризації боргів встановлена в розмірі 9,08% (8,08% /відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за двадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні/ + 1%) однак при цьому є незрозумілим, на яку саме дату цей розмір взято, тому на думку кредитора, має бути застосована відсоткова ставка станом на день затвердження плану реструктуризації;

що з огляду на збільшення суми реструктуризованого зобов'язання змінюється реструктуризоване зобов'язання з нарахованою відсотковою ставкою та, відповідно, розмір щомісячних платежів, тому реструктуризоване зобов'язання з відсотковою ставкою має становити 288178,49 грн. замість запропонованого для погодження 260446,39 грн. (Р (реструктуризоване зобов'язання) 264190,04 грн. х 9,08% = 23988,45 грн.; 264190,04 грн. + 23988,45 грн. = 288178,49 грн.), а із врахуванням 15 річного строку погашення вимог забезпеченого кредитора щомісячний платіж боржника має становити 1600,99 грн. (288178,49 грн./180 місяців) замість запропонованого для погодження 1446,92 грн.

За результатами розгляду плану реструктуризації боргів боржника у даній справі, постановлено ухвалу суду, яка наразі оскаржуються.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Об'єктом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала місцевого господарського суду про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи Александрова В.В., що заперечується АТ «Ощадбанк», визнаного кредитором боржника ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.11.2020 у справі № 925/162/20.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ щодо боржника-фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

В силу ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Регулювання реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ «Реструктуризація боргів боржника» книги четвертої «Відновлення платоспроможності фізичної особи» КУзПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Згідно з ч. 6 ст. 124 КУзПБ строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п'ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Приписами ч. 2 ст. 126 КУзПБ передбачено, що до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

У відповідності до ч. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов'язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником. Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Положеннями ч.ч. 1, 2, 5 ст. 127 КУзПБ визначено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржник ата кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією (...).

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника (ч. 3 ст. 128 КУзПБ).

Частиною 1 статті 129 КУзПБ передбачено, що не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов'язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

В силу п. 5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу:

«Установити, що протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об'єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.

Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов'язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.

Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов'язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.

Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов'язань боржником за реструктуризованим зобов'язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

У разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов'язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

Для цілей цього пункту членами сім'ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В силу ч. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов'язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником. У даному ж випадку розроблений керуючим реструктуризацією план реструктуризації боргів боржника схвалено лише боржником та не схвалено двома кредиторами (один з яких є забезпеченим, а інший має вимоги лише зі сплати судового збору).

Разом з тим, згідно з абз. 18 п. 5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов'язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.

Враховуючи те, що Головне управління ДПС у Черкаській області не має вимог, які підлягають погашенню за рахунок забезпеченого майна (квартири) у порядку п. 5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу, а забезпечений кредитор (АТ «Ощадбанк») не прийняв участі у голосуванні на зборах кредиторів (протокол від 14.06.2021 № 3) з питання схвалення запропонованого керуючим реструктуризацією плану реструктуризації станом на 25.05.2021, такий план вважається схваленим відповідно до абз. 18 п. 5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу.

При цьому, оскільки АТ «Ощадбанк» заперечує стосовно «розміру суми, яка щомісячно буде виділятися для погашення вимог кредиторів», суд відповідно до абз.2 ч.7 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно до наданого йому права, вважає за необхідне змінити план реструктуризації у частині розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, а також інших сум та строків, які на підставі такої суми були розраховані.

Також слід зазначити, що керуючий реструктуризацією та боржник при розробці плану реструктуризації станом на 25.05.2021 безпідставно використали збільшені наступні суми: суму яку фактично було сплачено боржником у ході виконання кредитного договору (із 35730,31 доларів США до 36593,90 доларів США) та суму ринкової вартості двокімнатної квартири (із 551 900,00 грн до 552 700,00 грн).

На доказ збільшення цих сум боржник посилається на додатково отримані від Придніпровського районного суду виписки по рахунку боржника про сплату ним коштів по кредиту (т.9 а.с. 245-258) та висновок про вартість об'єкта оцінки від 17.05.2021 на суму 552700,00 грн, виконаний суб'єктом оціночної діяльності Єлікпаєвою Іриною Іванівною (т. 9 а.с. 188-198).

Проте, необхідно вказати, що при складенні плану реструктуризації учасники справи мають виходити із фактів і сум, установлених ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.03.2021 у справі № 925/162/20 (№1), зокрема, в частині встановлення суми сплачених коштів 35730,31 доларів США та в частині «розміру ринкової вартості квартири» - 551 900,00 грн згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності Єліпкаєвої І.І. від 08.09.2020 (т.4 а.с.209) та «розміру вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту» - це те саме що і «визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири» - тобто це сума вартості квартири 551 900,00 грн.

Так, обставини розміру суми погашення боргу вже були предметом дослідження судом першої інстанції та було встановлено усі докази і факти та на їх підставі було прийняте судове рішення, яке не скасоване. Зміна суми погашеного боржником кредиту можлива лише шляхом перегляду ухвали суду від 23.03.2021 №1 за нововиявленими обставинами, а не шляхом подання нових доказів. При цьому, слід зазначити, що й нові докази цьому не є належними (вони не засвідчені належним чином). Стосовно нового висновку про вартість квартири, то крім вищезазначених мотивів (про установлення факту в ухвалі суду) слід зазначити, що будь-які правові підстави для складення нового висновку відсутні, тому й з цих підстав він не може бути доказом у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що затверджений план реструктуризації боргів відповідає приписам ст. 124 КУзПБ, а поведінка боржника свідчить про його реальне бажання знайти компроміс з кредиторами щодо погашення його боргу.

При цьому, слід зазначити, що законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №925/473/20.

Доводи скаржника щодо ненадання керуючим реструктуризації боргів проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на погодження банку спростовуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують факт організації арбітражним керуючим численних зборів кредиторів боржника, які намагався провести керуючий реструктуризацією з метою розгляду, погодження та схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (збори кредиторів 14.12.2020, 12.02.2021, 29.04.2021, 02.06.2021, 14.06.2021).

Посилання банку на те, що судом першої інстанції було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 без врахування того факту, що рішення комітету з управління заборгованості АТ «Ощадбанк» від 26.02.2021 вирішено відмовити у схваленні плану судової реструктуризації боргів ОСОБА_1 за договором № 130-07 від 18.08.2007, не приймаються судом, оскільки схвалення або відмова плану комітетом банку жодним чином не впливає на рішення суду щодо затвердження або відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів.

Таким чином, місцевий господарський суд належним чином оцінивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, викладеній в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі №925/162/20 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

В силу пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі №925/162/20 підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-271, 273, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі №925/162/20 залишити без змін.

3. Справу № 925/162/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 30.09.2022.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек

Попередній документ

106539052

Наступний документ

106539054

Інформація про рішення:

№ рішення:	106539053
№ справи:	925/162/20
Дата рішення:	28.09.2022
Дата публікації:	03.10.2022
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Повернуто (24.05.2021)
Дата надходження:	23.04.2021
Предмет позову:	про стягнення боргу за кредитним договором

Розклад засідань:

Минулі засідання (24)

09.06.2026 09:21	Касаційний господарський суд
15.04.2020 11:40	Господарський суд Черкаської області
04.08.2020 09:15	Господарський суд Черкаської області
17.11.2020 09:15	Господарський суд Черкаської області
30.11.2020 11:30	Господарський суд Черкаської області
27.01.2021 15:30	Північний апеляційний господарський суд
08.02.2021 14:30	Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 11:30	Господарський суд Черкаської області
23.03.2021 09:10	Господарський суд Черкаської області
24.03.2021 15:00	Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 10:20	Господарський суд Черкаської області
20.04.2021 10:30	Північний апеляційний господарський суд
03.06.2021 09:15	Господарський суд Черкаської області
18.06.2021 10:00	Господарський суд Черкаської області
22.06.2021 16:00	Господарський суд Черкаської області
13.10.2021 14:30	Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 15:00	Північний апеляційний господарський суд
03.11.2021 16:00	Північний апеляційний господарський суд
03.11.2021 16:30	Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 15:30	Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 15:45	Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 11:15	Касаційний господарський суд
28.09.2022 15:20	Північний апеляційний господарський суд
09.03.2023 13:15	Касаційний господарський суд