вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" вересня 2022 р. Справа№ 910/7808/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Разіної Т.І.
Кравчука Г.А.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022
у справі №910/808/22 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп»
до 1. Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»
та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»
про визнання договору недійсним?
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №2 від 01.11.2018 передано за підсудністю до Господарського суду Луганської області (61022, Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, буд. 5) для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Кравчука Г.А., Разіної Т.І.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що підставою передачі позовної заяви за підсудністю стало те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», а розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).
Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).
Справи у спорах про банкрутство та пов'язані з банкрутством цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання третьої судової палати суду.
Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з банкрутством і не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А., Разіної Т.І. які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.
За таких обставин судді Козир Т.П., Кравчук Г.А. та Разіна Т.І. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.
Матеріали апеляційної скарги підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Кравчука Г.А., Разіної Т.І. про самовідвід задовольнити.
2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Кравчука Г.А., Разіну Т,І. від розгляду справи.
3. Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді Т.І. Разіна
Г.А. Кравчук