вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"27" вересня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/11857/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Тарасенко К.В.
за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.
за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 27.09.2022
від позивача: Третяк О.С.
від відповідача: Щиголь М.В.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”
на рішення Господарського суду м. Києва
від 10.02.2022 (повний текст складено та підписано 21.02.2022)
у справі № 910/11857/20 (суддя - Ващенко Т.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України”
до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович
про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 позов Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” задоволено повністю, а саме: визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчинені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем:
- від 24 квітня 2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 1254;
- від 14 травня 2020 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 1442, 1443, 1444;
- від 21 травня 2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 1519;
- від 11 червня 2020 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 1759, 1760, 1761;
- від 26 червня 2020 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 2014, 2015;
- від 30 липня 2020 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 2600, 2602, 2603, 2601, 2599, 2597.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (07.06.2022 згідно поштового штемпеля на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11857/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2022.
12.07.2022 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. з 04.07.2022 по 15.07.2022 включно у відпустці, а вирішення питання стосовно призначення справи здійснюється після виходу судді з відпустки.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №910/11857/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 на 02.08.2022.
У зв'язку з перебуванням з 01.08.2022 по 16.08.2022 у відпустці судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2022, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 прийнято справу №910/11857/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. здійснивши її розгляд в раніше призначеному судовому засіданні 02.08.2022 об 13 год. 50 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 справу № 910/11857/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 відкладено на 27.09.2022 о 14 год. 00 хв.
27.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківки Постанови Вищого господарського суду від 16.05.2017 року по справі № 914/2036/15.
В судове засідання 27.09.2022 з'явились представник представник позивача (Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України”), представник скаржника (Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”), а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович), представників у судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлені засобами електронного зв'язку, які наявні в матеріалах справи, оскільки фінансування видатків на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді тимчасово припинено.
Суд апеляційної інстанції, після заслуховування позиції присутніх представників учасників справи, дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні, з огляду на наступне.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Фрідлендер проти Франції”, “Смірнова проти України”).
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні, застосувавши розумний строк розгляду спору.
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.11.2022 об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №9 (2й поверх).
2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).
Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
К.В. Тарасенко