Провадження № 11-кп/803/3128/22 Справа № 932/3404/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
01 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-
29 серпня 2022 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про закриття кримінального провадження № 12020045650000337 від 24.09.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв”язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернувся прокурор ОСОБА_3 .
Однак оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції у задоволенні клопотання прокурора було відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року, як незаконної, у зв”язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та просить постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження №12020045650000337 від 24.09.2020, внесене до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв”язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивчивши надані апеляційному суду матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до діючої редакції ч.1 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
-вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодекс;
-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
-інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів судового провадження предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12020045650000337 від 24.09.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв”язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У відповідності до приписів п.1-1 ч.2 та ч.4 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Положеннями частини 11 ст.284 КПК передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже діючими положеннями кримінального процесуального законодавства України не передбачено право учасників судового провадження на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст.129 ч. 1 п. 8 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України у ч.1 ст.392 КПК законодавчо визначила межи доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час судового розгляду.
У своєму правовому висновку, викладеному у Постанові від 27 травня 2019 року справа № 766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18, Об'єднана палата ККС Верховного Суду зазначила, що як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади».
Отже, зі змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 убачається, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження. Натомість суд першої інстанції помилково зазначив у своєму рішенні про можливість його апеляційного оскарження.
Підсумовуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12020045650000337 від 24.09.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв”язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12020045650000337 від 24.09.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв”язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: