Справа №384/266/22
пров. № 3/384/140/2022 30 вересня 2022 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області Сорокіна О.О.,
розглянувши протокол, який надійшов від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААБ №023182 від 28 червня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 09 год. 23 хв. в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Зарічна, 8, керував мопедом Сабур б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу “ALCOTEST 6820” на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 0,41‰, що свідчить про порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно з п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Порядок оформлення поліцейськими протоколів про адміністративні правопорушення визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015.
У протоколі наявна відмітка про відмову ОСОБА_1 отримати другий примірник протоколу.
Копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутнє будь-яке підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу.
Надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять інформації щодо повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення.
Більш того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №023182 від 28.06.2022, у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" відсутні будь-які відомості про надання пояснень ОСОБА_1 чи про відмову від надання ним пояснень.
Без усунення вказаних порушень, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №023182 від 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в: Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №023182 від 28 червня 2022 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути для належного оформлення до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сорокіна О.О.