Справа № 214/4196/22
1-кс/214/782/22
Іменем України
26 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
26.08.2022 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 02.08.2022 року приблизно о 20-30 годині, знаходячись в приміщенні автомайстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: сумку чорного кольору, розміром 400x250x100, з трьома відділеннями вартість якої, згідно з висновком експерта №1861 від 05.08.2022 року, становить 594,75 гривень, в якій знаходились гарнітура навушників, чорного кольору, марки «Jabra Talk 25», вартість яких згідно з висновком експерта №1861 від 05.08.2022 року, становить 1779,44 гривень; грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Всього викрадено майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 52374,19 гривень.
Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних лій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріального збитку на загальну суму 52374,19 гривень.
Тим самим встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.
24.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протокол огляду місця події від 02.08.2022 року;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2022 року;
- постанова про визнання речовим доказом та їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 03.08.2022 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2022 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2022 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 05.08.2022 року;
- протокол огляду відеозапису від 08.08.2022 року;
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 17.08.2022 року;
- висновок судово-товарознавчої експертизи №1861 від 05.08.2022 року.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідча вважає, що запобігання вищезазначеним ризикам можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, яке є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, у зв'язку з чим звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчої.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з такого.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041750000609, з зазначенням правової кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України (а.с.4).
24.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.9-10).
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.08.2022 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2022 року;
- постановою про визнання речовим доказом та їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 03.08.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2022 року;
- протоколом огляду відеозапису від 08.08.2022 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.08.2022 року;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1861 від 05.08.2022 року.
З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, на думку слідчого судді, існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування; не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, які б могли стримувати його залишити межі міста.
До того ж, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
При цьому, на думку слідчого судді, наявність місця проживання у підозрюваного не є гарантією виконання ним своїх процесуальних обов'язків та запобіганню спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєне.
Також, слідчим суддею встановлено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначений ризик підтверджується історією вчинений ним правопорушень, за які він був засуджений, тому є достатні підстави вважати ОСОБА_5 є особою, яка схильна до отримання доходу злочинним шляхом, що обґрунтовано свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі він буде продовжувати вчиняти злочини саме з корисливих мотивів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, з метою забезпечення дієвості вказаного запобіжного заходу, доцільним буде покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час; не виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або реєстрації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 (п'ятдесят вісім) днів, тобто до 23.10.2022 року, обов'язки:
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час;
- не виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або реєстрації.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1