Справа № 554/2700/21 Номер провадження 22-ц/814/2493/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
26 вересня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст рішення суду позивач отримав лише 21.06.2022 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи на те, що повний текст рішення суду позивач отримав 21.06.2022 року, а апеляційну скаргу подав 21.07.2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.
Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2022 року.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2022 року.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 грудня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).
Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді: А. І. Дорош
Л. І. Пилипчук