Справа № 536/2102/21 Номер провадження 22-ц/814/1485/22Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
27 вересня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,
Короткий зміст позовних вимог
02 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 , вона та ОСОБА_2 по справі є його спадкоємцями за законом та у встановлений законом строк подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Позивач посилалась на те, що витрати на його поховання вона понесла особисто на загальну суму 17268,00 грн та звернулася до відповідача з пропозицією щодо врегулювання досудового спору, а саме: відшкодування в добровільному порядку половини понесених витрат в сумі 8634,00 грн, проте отримала відмову.
Просила суд: стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 8634,00 грн, що є 50 % понесених нею витрат на поховання ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача кошти в сумі 92,60 грн понесених нею витрат за відправку пропозиції про досудове врегулювання спору та судовий збір в сумі 908,00 грн.
Короткий зміст судового рішення
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3339,35 грн та судові витрати в сумі 387,00 грн.
При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 має право на відшкодування 50 відсотків понесених витрат на поховання, але при визначенні розміру посилався на наявність доказів, що підтверджують понесені витрати.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Із рішенням суду першої інстанції не погодилася позивач, яка оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким: стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь 8634,00 грн, що є 50 % від понесених нею витрат на поховання ОСОБА_3 ; стягнути із ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 92,60 грн, понесених нею витрат на відправку пропозиції поштою відповідачу про врегулювання досудового спору; стягнути із ОСОБА_2 на її користь судові витрати, пов'язані з подачею позовної заяви до суду першої інстанції в сумі 908,00 грн.
Узагальнені позиції учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі позивач вказує, що рішення суду першої інстанції винесено із неправильним застосуванням норм матеріального права та без повного з'ясування обставин справи. Позивач вважає, що нею надано всі необхідні докази на підтвердження розміру понесених витрат на поховання. Також зазначає, що кошти за послуги «копачів», здійснення церковного обряду вона віддала без отримання квитанцій, але їх фактично понесла.
Щодо доводів та заперечень інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Щодо розгляду справи без виклику сторін
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову становить 8726,60 грн (8634,00 грн - витрати на поховання + 92,60 грн - витрати на відправку пропозиції про врегулювання спору) є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7, та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Встановлені обставини справи, що не заперечувалися сторонами
Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 20 квітня 2021 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1148 (а.с. 10).
Спадкоємцями померлого за законом є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, подавши нотаріусу відповідні заяви, про що заведена спадкова справа №62/2021 (а.с. 19).
Позиція апеляційного суду
Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як передбачено статтею 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи надані сторонами докази, колегія суддів погоджується із висновку суду першої інстанції, що при розгляді справи знайшли підтвердження наступні понесені позивачем витрати на поховання, які підлягають відшкодуванню, а саме: послуги надані КП «Спецкомбінат ритуальних послуг», котрі відповідають державним стандартам та нормативним документам згідно копії рахунку-фактури № ЗУ-0011680 від 20 квітня 2021 року з впорядкування місця поховання, могили ручної літньої розмір 2,4 ДК2 гр., оформлення договору-замовлення, оформлення свідоцтва про поховання, катафалк 4 при похованні з моргу в сумі 960,50 грн (половина вартості); половини середньої вартості труни в сумі 725,00 грн; половина вартості табличка намогильна (хрест), наволочка з мереживом, покривало ритуальне накат рюш, похоронний набір, свічка, лампадка, рушник ритуальний, ліки мадапалм, хустка шовк х/б ЦВ, пов'язка гіпюр чорна Р20, шарф ритуальний гіпюр люрекс, костюм чоловічий полоска р.52, вінок тип 310, вінок тип 431, стрічка траурна на суму 1492,85 грн; половини вартості тканини рушникової в сумі 161,00 грн, всього на суму 3339,35 грн (половина вартості).
Отже, суд першої інстанції ухвалив рішення із дотриманням норм матеріального права, зокрема, правильно врахував положення статті 1232 ЦК України, статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу». При цьому, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суд неправильно застосував норми матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, а незгода із оцінкою судом доказів у справі не свідчить про порушення судом норм матеріального права.
Щодо інших доводів апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції неправильно визначив розмір понесених витрат та фактично вказує на незгоду із оцінкою доказів, яка надана судом.
Однак, при розгляді даної апеляційної скарги вказані доводи не знайшли свого підтвердження.
Так, згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Колегією суддів не встановлено порушення судом першої інстанції порядку дослідження доказів, які досліджені судом відповідно до вимог статті 89 ЦПК України. Аналіз матеріалів справи свідчить, що висновки суду відповідають обставинам справи, а висновок щодо розміру витрат на поховання, які підлягають відшкодуванню, відповідає наданим доказам.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишати судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який із додержанням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права, об'єктивно встановив обставини у справі - підстави для зміни чи скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року не вбачаються.
Щодо судових витрат
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл витрат.
Оскільки апеляційний суд не задовольняє вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, не змінює судове рішення, не ухвалює нове та відсутні підстави для розподілу судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції - розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
РішенняКременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 27 вересня 2022 року.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко