Справа № 761/35668/21
Провадження № 2/761/5639/2022
28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
27.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бабенко Яни Вікторівни про витребування доказів у якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію документів нотаріальної справи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №5655 від 27.06.2019 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сікачьова Сергія Миколайовича подав до суду клопотання про витребування у якому просить суд витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, а саме виконавчого напису реєстраційний № 5655 від 27.06.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та документів, на підставі яких він був вчинений.
В судовому засіданні представника позивача підтримала своє клопотання про витребування доказів та не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.
В судовому засіданні представника відповідача підтримав своє клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.
Інші учасники справи не з'явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.
Так, клопотанням представника позивача мотивовано тим, що предметом оскарження в даній справі є виконавчий напис №5655 від 27.06.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 несплачену вимогу позикодавця заборгованості за договором позики. З метою отримання такого доказу, адвокатом Бабенко Я.В., представником позивача, 10.02.2022 року було подано адвокатський запит до приватного нотаріуса з проханням надання належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №5655 від 27.06.2019 року. Вказаний запит долучено до клопотання.
Клопотання представника відповідача мотивовано тим, що предметом даного позову є визнання судом виконавчого напису № 5655 від 27.06.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем на договорі позики, укладеного 20.03.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування такої вимоги представник Позивача зазначив, зокрема, що у документах, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 5655 від 27.06.2019 року, відсутні докази безспірності заборгованості боржника ОСОБА_3 перед кредитором ОСОБА_4 . Для отримання копій виконавчого напису № 5655 від 27.06.2019 року та документів, на підставі яких він був вчинений, представником Відповідача 03 лютого 2022 року було направлено запит до Київського державного нотаріального архіву, де зберігається нотаріальна справа, оскільки на час відкриття провадження у цивільній справі № 761/35668/21, право на заняття нотаріальною діяльністю приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було припинено, а його нотаріальні справи передані до архіву. У квітні 2022 року від Київського державного нотаріального архіву надійшла відповідь на запит від 16.02.2022 року № 635/01-21, зі змісту якої вбачається, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладанням гербової печатки відповідного органу.
Разом з тим, вказані у заявах докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому представник позивача та представник відповідача не мають можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірену копію нотаріальної справи, а саме: виконавчого напису реєстраційний № 5655 від 27.06.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та документів, на підставі яких він був вчинений.
Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя :