Справа № 761/15924/22
Провадження № 1-кс/761/8823/2022
12 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про досудове розслідування до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
11.08.2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про досудове розслідування до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просила суд зобов'язати Київський ВП ГУНП України в м. Києві невідкладно вчинити передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальні дії, які полягають у внесенні відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 170, 171 КК України, до ЄРДР на підставі заяви, зареєстрованої за номером 89-209 Київським ВП ГУНП, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
В свою чергу, положеннями ч. 1 ст.7 КПК передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.
Наведене дає підстави для висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК, має керуватися положеннями ст. 7 КПК.
Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.
В свою чергу, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить внести відомості до ЄРДР за її заявою саме Київський ВП ГУНП України в м. Києві. Слідчий суддя вважає за необхідне відмітити що такого органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва не існує.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про досудове розслідування до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про досудове розслідування до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, що її подала.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_2