Справа № 761/5265/22
Провадження № 1-кс/761/3421/2022
16 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_7., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
15.02.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_7., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. від 14 грудня 2021 року, копію якої скаржник отримала 01.02.2022 року, кримінальне провадження № 12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було закрито у зв'язку з закінченням строків проведення досудового розслідування, на підставі п. 10 абз. 2 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження було проведено неповно, а оскаржувана постанова є недостатнім чином мотивованою. Скаржник вказує, що органом досудового розслідування невжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зазначає, що у кримінальному провадженні не було проведено судово-економічну експертизу для встановлення ринкової вартості викраденої частки статутного капіталу ТОВ «Армтек», не допитано сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 як потерпілого. Також скаржник вказує, що текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозиції певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв'язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних (доказів) слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Слідчим не встановлено та не надано оцінки фактичним даним про подію кримінального правопорушення, коло осіб, які можуть бути підозрюваними у справі, їх вину, вид і розмір шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням малолітньому ОСОБА_3 , не зазначено які слідчі (розшукові) дії було проведено та отримані на їх підставі докази.
У судове засідання скаржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення не з'явилася. Враховуючи дату надходження скарги на розгляд слідчого судді, беручи до уваги кількість призначених судових засідань, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення також не з'явився. Разом з цим, неявка у судове засідання особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. від 14 грудня 2021 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження факт спричинення матеріальної шкоди потерпілій не підтвердився.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що слідчим у оскаржуваній постанові зроблено висновок про не підтвердження факту спричинення матеріальної шкоди потерпілій, однак не зазначено, на підставі яких саме доказів слідчий прийшов до такого висновку, так само, як і не зазначено, які обставини перешкодили йому завершити досудове розслідування у строк, передбачений КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з'явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв'язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скаржника з приводу незаконності та необґрунтованості постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. від 14 грудня 2021 року відповідають дійсності.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з'ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв'язку з чим постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. від 14 грудня 2021 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов'язати уповноважену особу (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_7., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зобов'язати уповноважену особу (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100001849, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_4