печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63628/21-п
19 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893129, 30.10.2021, приблизно о 03 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - кричала, нецензурно висловлювалась, чим завдала моральних страждань та шкоду психологічному здоров'ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , щиро каялась у скоєному, обіцяла не допускати у майбутньому подібних дій.
Також в судове засідання з'явилася потерпіла особа, ОСОБА_2 , який зазначив що претензій до матері не має, після примирення конфлікт вичерпано, сварка та нецензурна лексика були взаємними, його життю та здоров'ю нічого не загрожувало та не загрожує.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893129 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Обов'язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є можливість заподіяння або реальне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до пунктів 3, 14 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поліцейські на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення долучили: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893129; рапорт старшого інспектора СЮП ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві Баюри Є., відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме кричала, нецензурно висловлювалася, чим завдала моральних страждань та шкоди психологічному здоров'ю; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що близько 03 години ночі у неї почався конфлікт зі своїм другом, після чого він покинув її місце проживання, через пару хвилин вона в стані алкогольного сп'яніння почала розмову з сином, з приводу того, що вона випивала та непорозуміння з сином, при цьому, коли вони не дійшли висновку, ОСОБА_1 попросила сина викликати поліцію, коли приїхала поліція, провела разом з ними профілактичну бесіду, по даному факту вона перед сином вибачалась, також вказала, що коли розпочався конфлікт, вони з сином нецензурно спілкувались, та коли останній почав виходити зі своєї кімнати, ОСОБА_1 його несильно штовхнула, щоб привернути увагу; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких останній пояснив, що близько 03 год. 00 хв. у нього з матір'ю виник конфлікт, оскільки вона була у стані сильного алкогольного сп'яніння, остання зайшла до його кімнати і почала кричати з приводу своєї сварки з другом, на прохання сина заспокоїтися мати не реагувала, та коли потерпілий намагався вийти з кімнати, ОСОБА_1 його виштовхала з дверей, після чого попросила викликати поліцію, що він і зробив. Також вказав, що під час конфлікту з мамою і в нього і в неї була присутня нецензурна лексика.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Однак, будь-яких інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт заподіяння психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 шкоди, що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи, судом не встановлено.
Також судом не встановлено, що дії ОСОБА_1 мали спрямування на обмеження волевиявлення її сина ОСОБА_2 , чи що такі дії мають систематичний характер
Як зазначив сам потерпілий в своїх поясненнях працівникам поліції, що прибули на виклик, а також підтвердив при розгляді справи в суді, поліцію він викликав на прохання матері, яка сказала, що не може себе контролювати, його життю нічого не загрожувало та не загрожує.
При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько