печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14602/22-п
23 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
30.05.2022 о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Дружби Народів, 4/6, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перед здійсненням маневру перестроювання подивився у праве дзеркало, перелаштувався у праву смугу, зупинився та ввімкнув сигнал аварійної зупинки, і в цей час відбулося зіткнення у задню частину його автомобіля. Згодом приїхали працівники поліції і вказали на те, що автомобіль був вдарений в бокову частину, але, на думку ОСОБА_1 , це невірне твердження, оскільки його автомобіль був пошкоджений саме з задньої частини. Також ОСОБА_1 додав, що під час ДТП автомобіль Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло на бардюр, проте водій з'їхав на проїжджу частину. Окрім цього, водій ОСОБА_1 зазначив, що гальмівний шлях автомобіля Шкода Фабія складав близько 16 метрів, в той час як він гальмував плавно на швидкості 30 км/год.
Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , було долучено фото, на яких зафіксоване розташування транспортних засобів після ДТП, а саме автомобіль Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в крайній правій смузі з пошкодженим заднього бамперу з правого боку, а автомобіль Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 , також знаходиться в крайній правій смузі притиснутий до бордюра з пошкодженням лівого бамперу.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076567 та додані до нього матеріали справи, а також заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши долучені ним фото, приходить до висновку.
Виходячи з наявних пошкоджень, а саме пошкодження ЛФП заднього бамперу з правої сторони та кришки багажнику у автомобіля Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , та пошкодження ЛФП переднього бамперу з лівої сторони та капоту, а також розсіювача передньої лівої фари у автомобіля Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль Шкода Фабія рухався в крайній правій смузі в той час як водій автомобіля Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи перестроювання, не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення.
Суддя не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не вірно зазначені пошкодження на автомобілях, внаслідок чого невірно встановлено вину, оскільки точне розташування пошкоджень встановлено не лише додатком до схеми ДТП, а й фото, долученими до матеріалів справи ОСОБА_1 в судовому засіданні, та якими підтверджується невиконання останнім вимог п. 2.3Б, 10.1, що як наслідок призвело до зіткнення.
Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076567;
- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненнях водіїв, долучених до протоколу;
- фото з місця ДТП, долучених до матеріалів справи.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько