печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19892/21-к
12 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 32021100000000136 від 16.02.2021, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_2 знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 30.11.2021 та 12.09.2022 не з"явився підозрюваний ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.
Прокурор, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_1 систематично не з"являється в судові засідання, вважав за необхідне здійснити привід підозрюваного в судове засідання з метою дотримання розумності строків кримінального провадження.
Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, відповідно до матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.09.2022 за допомогою СМС-повідомлення на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , відповідно до довідки, що наявна у матеріалах справи, вказане повідомлення було доставлене 17.08.2022, тобто у спосіб та у строк, що передбачений КПК України.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В свою чергу, ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що клопотання відносно нього перебуває на розгляді суду, жодного разу не з'явився в судові засідання, суд надходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від суду, а тому наявні підстави для застосування до нього приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
Здійснити привід підозрюваного:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, с. Гута, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання з розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 32021100000000136 від 16.02.2021, яке відбудеться 08 грудня 2022 року об 10-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.
Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2