Справа №:755/2549/22
Провадження №: 2/755/2973/22
"28" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Булгакової Є.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
22.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення військових дій в Україні із посиланням на те, що позивач перебуває у себе на батьківщині в державі Ліван та до закінчення війни він не зможе приїхати до України через військові дії, а представник позивача проходить службу в ЗСУ і на теперішній час перебуває на виконанні бойового завдання в Харківській області, тож він в жодному разі не зможе прибути на слухання справи.
Відповідачка в підготовче засідання не з'явилась, із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача. Крім того, про час та місце проведення підготовчого засідання відповідачка повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 251 ЦПК України передбачено, що: 1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Отже, вказаною нормою цивільного процесуального закону передбачене обов'язкове зупинення провадженні у справі в разі перебування саме сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а не її представника, тому перебування представника позивача у відрядженні для виконання бойового завдання не є підставою для зупинення провадження у справі.
Стосовно посилань представника позивача на те, що позивач перебуває у державі Ліван і до закінчення війни він не зможе приїхати в Україну через військові дії суд зазначає, що жодними доказами не підтверджено перебування позивача поза межами України.
Крім того, саме по собі перебування сторони спору поза межами України не є підставою для зупинення провадження у справі і суд не вбачає дійсної відсутності у позивача можливості приїхати до України та взяти участь в судовому засіданні, адже безпосередньо у м. Києві бойові дії не ведуться. Також позивач не позбавлений права взяти участь у розгляді справи в режимі відео-конференції або подати до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Поряд із цим, частиною 2 статті 252 ЦПК України чітко визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Отже, цивільний процесуальний закон забороняє прийняття рішень про зупинення провадження у справах щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні із нею, відтак клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 259-261, 353-354, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде складений 28.09.2022 року.
Суддя -