Справа 752/14296/16-ц
провадження № 6/752/364/22
23.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/14296/16, -
в провадженні суду перебувала справа № 752/14296/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта СТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку субсидіарної відповідальності учасників Товариства з додатковою відповідальністю.
В серпні 2022 року до суду звернувся старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) Полінський В.А. із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні в Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) перебуває виконавче провадження № 61740438 з примусового виконання виконавчого листа № 752/14296/16-ц, виданого 23.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта СТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» кошти в сумі 7603766,10 грн. 06.04.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 26.01.2022 року держаним виконавцем було направлено запит приватному нотаріусу Кузіній К.В. про надання інформації чи відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.02.2022 року до відділу надійшла відповідь приватного нотаріусу, в якій було повідомлено, що дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття спадщини, однак, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Посилаючись на викладене, а також з огляду на наявність підстав для заміни боржника у вказаному виконавчому провадженні, державний виконавець вимушений звернутись до суду із даною заявою.
Старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) Полінський В.А. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на підстави, які викладені в письмових запереченнях, а також вказала на те, що має намір оскаржити судове рішення, за яким було видано виконавчий лист.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) перебуває виконавче провадження № 61740438 з примусового виконання виконавчого листа № 752/14296/16-ц, виданого 23.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта СТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» кошти в сумі 7603766,10 грн.
06.04.2020 року державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.
ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
26.01.2022 року старшим держаним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) Полінським В.А. було направлено запит приватному нотаріусу КМНО Кузіній К.В. про надання інформації чи відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.02.2022 року до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) надійшла відповідь приватного нотаріусу КМНО Кузіної К.В., в якій було повідомлено, що 12.05.2021 року приватним нотаріусом була заведена спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . На даний час спадкова справа на стадії формування, та дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 15.07.1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюбу, після реєстрації якого прізвище дружині було залишено ОСОБА_6 .
Відомості про інших спадкоємців першої черги за законом в матеріалах справи відсутні.
Станом на час розгляду даної заяви заборгованість перед стягувачем залишається не погашеною, та рішення суду, яке набрало законної сили, в повному обсязі не виконане.
Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, та заперечень на неї, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України, зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою i у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов'язання по сплаті присуджених судовим рішенням грошових коштів входять до складу спадщини.
Положеннями ст. 1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.
Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні.
При вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з'ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимог ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».
Із матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса відповідно до ст. 1269 ЦК України.
Отже, обов'язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати грошових коштів, присуджених судом стягувачу із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця в межах успадкованого нею майна.
З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18).
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наведені вимоги закону та роз'яснення Верховного Суду, які вказують на наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява є обгрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
заяву старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/14296/16, - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні № 61740438 з примусового виконання виконавчого листа № 752/14296/16-ц, виданого 23.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта СТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» кошти в сумі 7603766,10 грн., а саме: боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на його правонаступника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Н.П. Чередніченко