Справа №705/3541/18
1-в/705/183/22
28 вересня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, такого, що проживає по АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
У поданні зазначено, що 26.01.2022 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік та йому під розписку роз'яснені порядок та умови відбування покарання, обов'язки, покладені на нього судом, та наслідки у разі ухилення від відбування покарання. 18.04.2022 та 19.04.2022 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію та надав пояснення що отримав травму тіла, довідки не має, в зв'язку з чим йому було винесено попередження та роз'яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. 25.04.2022, 02.05.2022, 09.05.2022 та 16.05.2022 ОСОБА_5 не з'являвся на реєстрацію, 09.05.2022 зателефонував та пояснив, що неважно себе почуває, а на телефонний дзвінок старшого інспектора органу пробації 16.05.2022 повідомив, що не може з'явитись, так як перебуває в нетверезому стані. 17.05.2022 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , і останній перебував за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння. З ним була проведена профілактична бесіда та роз'яснено ст. 164, ст. 166 КВК України, порядок і умови відбування покарання з випробуванням та наслідки у разі не виконання обов'язків, покладених на нього судом. Також у нього відібрано письмове пояснення та він попереджений про те, що за порушення обов'язку, покладеного на нього судом згідно з п. 1 ч.1 ст. 76 КК України, відносно нього направлені матеріали до суду для заміни іспитового строку з випробуванням на позбавлення волі.
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, незважаючи на проведені бесіди профілактичного характеру, належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманного ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та п'ять разів не з'явився на реєстрацію до Уманського РВ без поважних причин.
Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, старший інспектор просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні представник Уманського РВ з питань пробації ОСОБА_3 просила долучити до подання додаток та пояснила, що після направлення подання до суду поведінка засудженого не змінилася в кращу сторону, та він знову допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме продовжував не з'являтися до Уманського РВ. На цих підставах просила суд подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання не задовольняти. Вказав, що немає жодних підстав для скасування відносно нього звільнення від відбування покарання. Пояснив, що дійсно не з'являвся на реєстрацію до Уманського РВ з питань пробації, оскільки не мав можливості, а в подальшому в зв'язку з тим, що травмував ногу. До лікаря звертався, але у зв'язку з відсутністю коштів на лікуванні не перебував. До травми ноги працював неофіційно, а після травми не працює. Висновки зробив, на шлях виправлення став та запевнив суд, що в подальшому не буде здійснювати порушень режиму відбування покарання.
Заслухавши представника Уманського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На ОСОБА_5 покладені обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».
Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5, встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Із листка реєстрації вбачається, що після постановки засудженого ОСОБА_5 на облік Уманського РВ з питань пробації 26.01.2022 та станом на час подання до суду, засуджений ОСОБА_5 п'ять разів не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а саме 18.04.2022, 25.04.2022, 02.05.2022, 09.05.2022 та 16.05.2022; у письмових поясненнях від 19.04.2022 ОСОБА_5 посилається на стан нетверезий стан та травму тіла; в цей же день 19.04.2022 до засудженого ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання), та в поясненнях від 17.05.2022 посилається також на нетверезий стан.
Відповідно до листка реєстрації, долученого до доповнення до подання, після подання до суду подання засуджений ОСОБА_5 12 разів не з'являвся на реєстрацію до Уманського РВ з питань пробації, а саме: 06.06.2022, 13.06.2022, 20.06.2022, 27.06.2022, 04.07.2022, 11.07.2022, 18.07.2022, 25.07.2022, 01.08.2022, 08.08.2022, 15.08.2022, 22.08.2022.
Відповідно до довідки КНП «Уманська ЦМЛ» від 25.05.2022 у ОСОБА_5 діагностовано уламковий перелом зі зміщенням. Накладено гіпсову пов'язку. Від госпіталізації останній відмовився.
У листі КНП «Уманська ЦМЛ» від 12.08.2022 повідомлено Уманський РВ з питань пробації, що ОСОБА_5 згідно з амбулаторною карткою знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з 25.05.2022 з приводу: багатоуламковий перелом нижньої 1/3 діафізу в/г кістки. Згідно із записом в амбулаторній картці на прийом до лікаря за даний період з 25.05.2022 по т.ч. не звертався.
У письмових поясненнях від 20.07.2022 та 05.09.2022 ОСОБА_5 вказав, що не зміг з'являтися на реєстрацію, в зв'язку з тим, що перебував на лікуванні.
При цьому засуджений ОСОБА_5 пройшов 4 із 5 запланованих пробаційних програм «Зміна прокримінального мислення», що підтверджується Графіком реалізації пробаційної програми.
У частині 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно з'ясувати, чи ухилявся засуджений від явки до уповноваженого органу з питань пробації і від виконання покладених на нього судом обов'язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов'язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт, що засуджений не з'являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене вище, взявши до уваги позицію засудженого, який переконував суд у тому, що став на шлях виправлення та в подальшому буде виконувати обов'язки, які було покладено на нього судом, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1