Справа№ 953/24244/21
н/п 1-кп/953/457/22
"30" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021221130001831від 02.11.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працевлаштованого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
01.11.2021 приблизно о 23:30, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, об'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки таких дій, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, прийшов у під'їзд № 2 буд. АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого крюка відкрив двері ліфтової шахти та проник всередину шахти, де за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів перерізав (перекусив) та таємно викрав підвісний кабель: КПВЛ - 18x0,75 ( 3x33 м) та КПВЛ - 6x1 (1x33м), загальною вартістю 13840,53 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
02.11.2021 приблизно о 00:30 ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, об*єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки таких дій, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, прийшов у під'їзд № 3 буд. АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого крюка відкрив двері ліфтової шахти та проник всередину шахти, звідки за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів перерізав (перекусив) та таємно викрав підвісний кабель: КПВЛ - 18x0,75 ( 3x33 м) та КПВЛ - 6x1 (1кЗЗм), загальною вартістю 13840,53 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що належні висновки для себе зробив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом'якшуючі покарання обставини, дані по особі обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був судимий 17.10.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.02.2015 року вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2014 року скасовано, призначено новий судовий розгляд, за даними сайту «Судова влада України» справа призначена до розгляду на 21.03.2022 року, відомості про винесення вироку відсутні.
За представленими даними по особі ОСОБА_4 той на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, з його слів працює, однак до суду не надані на підтвердження документальні відомості, проживає та зареєстрований в м. Одеса, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме у вигляді позбавлення волі.
Також, суд вважає можливими в силу вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов'язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Позов потерпілим не заявлено.
Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/25548-Д від 22.11.2021 року та №СЕ-19/121-21/25542-ТР від 26.11.2021 року у загальному розмірі 4805,36 грн.
Речові докази (автомобіль марки «KIA SHUMA» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та зберігається на території спеціального майданчику УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська,106; мобільний телефон марки «Nokia» 7.2 чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPHONE 6+» IMEI: НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ; зв'язки ключів із 2 металевих ключів та 1 магнітного ключа чорного кольору; 2 пари чоловічих кросівок чорного кольору; 1 кофту чоловічу зеленого кольору), які зберігаються в камері схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - повернути власникові, або законному володільцю, після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року.
Речові докази (3 металевих предметів ззовні схожих на кусачки; канцелярський ніж жовтого кольору; 4 пари будівельних рукавичок червоного кольору; металевий складний ніж; 2 сумки чоловічих чорного кольору; 2 рулони будівельних мішків біло-червоного кольору з бірками з написом: мішок п/п 55*105 BauGut (комплекти 10 шт.); 2 будівельні мішки біло-червоного кольору з бірками з написом BauGut з проводами чорного кольору; 1 мішок з 8 металевими предметами схожими на спиці, 1 рожевий відрізок проволоки, 6 білих проволок), які зберігаються в камері схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити, після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1