Справа № 686/11436/22
Провадження № 1-кс/686/8668/22
27 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №1202224000001212 від 07.06.2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
встановив:
23 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 року на автомобіль «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, та ключі від даного транспортного засобу в частині заборони відчуження та розпорядження даним майном, посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Заявниця, володілець майна та слідчий належним чином повідомлялись про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що проти скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022243000001212 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
07.06.2022 року слідчим ВРЗСПРЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події та транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 .
З'ясовано, що транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 31.07.2012 року ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького , Хмельницького та Волочиського районів, а його користувачем є ОСОБА_4 на підставі довіреності від 14.02.2020, тобто фактично він є володільцем майна.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 року було накладено арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування, з-поміж іншого, на вилучений 07.06.2022 року у ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу.
В подальшому, 15 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні №12022243000001212 від 07.06.2022 року на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони права користування автомобілем та ключами від нього скасувано.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
31 серпня 2022 року постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №12022243000001212 від 07.06.2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля та ключів до нього не вирішено.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов'язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля та ключів до нього відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв'язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №1202224000001212 від 07.06.2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задоволити .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 09.06.2022 року на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 та на ключі від транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду