Справа 682/1821/22
Провадження № 3/682/951/2022
30 вересня 2022 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
Судом встановлено, що 27.09.2022 о 23 год. 21 хв. на а/д Киликиїв - Клепачі гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Drager 6820. Результат: м0,33% (проміле), чим порушив п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 27.09.2022 на а/д Киликиїв-Клепачі гр. ОСОБА_1 здійснював рух на т/з ВАЗ 2107 НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколу серії ААБ № 167475 від 27.09.2022; протоколом серії ААБ №167474 від 27.09.2022; фото таблицями; результатами алкотесту Драгер, згідно із якими ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння, результат - 0,33% (проміле); актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.09.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 27.09.2022; рапортом працівника поліції від 27.09.2022.
Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Враховуючи усі досліджені судом докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.
В свою чергу вимогами ст. 13 ч.2 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст..... 121-127, 130 .... цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Отже, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не має посвідчення водія та не володіє правом керування транспортними засобами, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.126 ч.2, 130 ч.1, ст.268, 276-285, 289 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 /чотириста девяносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Мотонок Т. Я.