Справа № 670/56/21
1-кп/680/2/22
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
30.09.2022 смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021240100000007 від 25 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
установив:
У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого. На обґрунтування клопотання посилається на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту надав пояснення про те, що у нього наявне психічне захворювання: «легка розумова відсталість», дане захворювання у нього уже давно, таким хворів і на період вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування повідомляв слідчим про дану обставину.Тому виникають сумніви щодо осудності обвинуваченого. У судовому засіданні захисником було уточнено назву експертної установи.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначив під час досудового розслідування даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 судово-психіатрична експертиза не була призначена, оскільки були відсутні дані щодо психічного захворювання обвинуваченого.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти клопотання.
Суд, дослідивши клопотання з долученими документами, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Частина друга вказаної статті передбачає, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлена презумпція психічного здоров'я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні є обов'язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності обвинуваченого.
Оскільки з довідки військово-лікарської комісії від 27 березня 2022 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 діагностовано «Легку розумову відсталість», що викликає сумніви щодо його осудності, є всі підстави для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ч.1 ст.332, п.3 ч.2 ст.242, ст.ст. 372, 509 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12021240100000007 від 25 січня 2021 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, на вирішення яких поставити наступні запитання:
1. Чи розумів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і чи розуміє в даний час характер своїх дій і чи може він ними керувати?
2. Чи хворіє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,психічною хворобою і чи хворів на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, якщо так, то якою?
3. Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Експертам направити матеріали кримінального провадження №12021240100000007 від 25 січня 2021 року.
Для проведення експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 прибути до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України" (с. Скаржинці, Хмельницького району Хмельницької області), а в разі ухилення від явки зобов'язати начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 до експертів у визначений ними час.
Копію ухвали направити до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» - для виконання.
Експертизу провести у строк визначений п. 20 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 08 травня 2018 року № 865.
Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1