Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
30 вересня 2022 року Справа № 608/1786/22
Номер провадження1-кс/608/609/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця села Мухавка, Чортківського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1рік; 26.04.2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Чортківського районного суду від 22.06.2015 року, всього до відбування покарання 1 рік 1 місяць; 10.08.2019 року звільнений з Коломийської ВК № 41 по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням .
В клопотанні старший слідчий посилається на те, в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12022211110000301 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин проти власності.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022
№ 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 10.08.2022 року близько 21:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на яке проник через паркан, із піднавісу вказаного домоволодіння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно вчинив крадіжку шуруповерту марки «DNIPRO-М» моделі «CD-218Q», із акумуляторною батареєю торгівельної марки «DNIPRO-М» моделі «ВР-220», який був у використанні, вартість якого становить 1950 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, свідченнями свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами отриманими в кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, проживає разом з братом та матір'ю, дружини та дітей не має у зв'язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району Тернопільської області. У разі доведення вини ОСОБА_5 , може буди призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, старший слідчий вважає, що слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язки, передбачені:
- п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п. 3 ч.5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання, погоджується на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.
В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак має постійне місце проживання в селі Мухавка Чортківського району Тернопільської області та має місці соціальні зв'язки, проживає з мамою та братом .
Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені цією правовою нормою.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов'язання терміном на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_7 обов'язки передбачені п. 1,2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи проживання.
Обов'язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 30 вересня 2022 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Строк дії ухвали визначити до 16.30 години 28 листопада 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язками.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12022211110000301 від 21 вересня 2022 року
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " _________________ року.
Секретар: