Ухвала від 30.09.2022 по справі 607/8211/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Справа №607/8211/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022210000000061 від 10 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022210000000061 від 10 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою суду від 04 липня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов'язків, а саме: прибувати за першим викликом до прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як особисто, так і через іншш осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи міру покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, експертів, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Суд приходить до переконання про те, що в ході судового розгляду кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, а також доведено існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, тому для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_12 слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинувачених та тяжкості пред'явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання останнім процесуальних обов'язків, який буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Окрім цього, продовжуючи строк дії відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає, що останнього слід зобов'язати на строк до двох місяців виконувати наступні обов'язки, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме: прибувати за першим викликом до прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як особисто, так і через іншш осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:

*прибувати за першим викликом до прокурора та суду;

*повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як особисто, так і через іншш осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про до 00 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106530542
Наступний документ
106530544
Інформація про рішення:
№ рішення: 106530543
№ справи: 607/8211/22
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.03.2026
Розклад засідань:
17.08.2022 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.09.2022 10:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.10.2022 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.11.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.11.2022 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.12.2022 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.12.2022 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.01.2023 11:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.01.2023 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.02.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.02.2023 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.03.2023 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.03.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.03.2023 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.06.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
25.02.2025 13:20 Машівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕННИЙ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
КОСИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМЕННИЙ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
КОСИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
адвокат:
Самуляк Михайло Юрійович
захисник:
Янчишин В.Й.
заявник:
Державна установа "Машівська виправна колонія №9"
обвинувачений:
Тригуб Олександр Миколайович
потерпілий:
Малишко Василь Степанович
Малишко Галина Федорівна
Онуферко Мар'яна Василівна
представник потерпілого:
Вербицький Олег Романович
прокурор:
Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури
Тернопільська обласна прокуратура (Шуманський П.В.)
суддя-учасник колегії:
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА