печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58978/21-к
13 травня 2022 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,
при секретарі: ОСОБА_3,,
за участю:
прокурора: не з'явився,
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 520200000000000460 - Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року у провадженні № 757/58978/21-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 520200000000000460, -
Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 520200000000000460 - Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 (далі - прокурор) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року у провадженні № 757/58978/21-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 520200000000000460.
В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року, зобов'язати Генерального прокурора або Першого заступника Генерального прокурора, Заступника Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2021 року про зміну підслідності кримінального провадження № 52020000000000460 від 22.07.2020 року, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Разом з тим, прокурор просить роз'яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року в контексті того чи може вважатися дана ухвала виконаною із врахуванням наявності вже прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання уповноваженою на це особою, а саме, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року прокурором ОСОБА_4
13.05.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представник особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, представник просив розглянути скаргу за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Перевіривши заяву про роз'яснення рішення та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року, зобов'язати Генерального прокурора або Першого заступника Генерального прокурора, Заступника Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2021 року про зміну підслідності кримінального провадження № 52020000000000460 від 22.07.2020 року, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналізуючи положення глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для виконання рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.
Так, як вбачається із тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року її резолютивна частина викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер та є такою, що виключає подвійне її тлумачення та роз'ясненню не підлягає.
За таких обставин, заява Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 520200000000000460 - Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року у провадженні № 757/58978/21-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 520200000000000460 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 520200000000000460 - Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року у провадженні № 757/58978/21-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 520200000000000460, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_2